Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1381/2024 ~ 0420/2024 от 12.02.2024

УИД: 56RS0042-01-2024-000758-50

Дело № 2-1381/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2024 года                                                                          г. Оренбург

        Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Малофеевой Ю.А..

        при секретаре Лукониной С.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Снатенкова В.Б. к Администрации города Оренбурга о признании права собственности по приобретательской давности,

        УСТАНОВИЛ:

    истец обратился с исковым заявлением к ответчику, в котором указал, что Снатенков В.Б., начиная с 1980-х гг. пользуется садовым участком, который передал ему отец ФИО3. До 1975 года, он был принят в члены садоводческого товарищества «Локомотив-2» и получил в бессрочное пользование садовый участок площадью 578 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №. Во второй половине 1980-х гг. он передал этот участок истцу, так как сам уже не хотел им заниматься. ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО3, умер. Согласно законодательству того времени, вся земля находилась в собственности государства. Незадолго до его смерти, ДД.ММ.ГГГГ в РСФСР принимается Закон РСФСР № «О земельной реформе», согласно которому монополия государства на землю на территории РСФСР отменялась и вводилось две основные формы собственности на землю - государственная и частная. Однако до воплощения этого закона в жизнь отец не дожил. 25 апреля 1991 г. вышел Земельный Кодекс РСФСР, в котором было прописано, что земельные участки, предназначенные для садоводства и животноводства, передаются бесплатно гражданам в частную собственность. 27 декабря 1991 г. был подписан Указ Президента РФ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», в котором говорилось: «Земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно». Вслед за ним (ДД.ММ.ГГГГ) было принято Постановление Правительства РФ № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю...» ДД.ММ.ГГГГ был принят Закон РФ № «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства». Собственникам было разрешено продавать земельные участки. После выхода столь значимых постановлений и законов, с конца 1992 года в регионах начали выходить местные постановления и распоряжения о предоставлении в собственность садовых земельных участков. По всей стране началась массовая приватизации садовых участков. В Оренбурге в том числе, начиная с 1993 года началась массовая приватизация земельных участков. Поскольку отец был уже более чем 2 года как умер, соответственно он не мог принимать участие в приватизации садового участка. Да и истец стал членом товарищества и пользователем садового участка задолго до его смерти. Поэтому, летом 1993 года, он в числе большинства других садоводов товарищества подал заявление на имя главы администрации города Оренбурга на предоставление в собственность вышеназванного земельного участка. Данное заявление сдал председателю садоводческого товарищества «<данные изъяты>» ФИО4 Именно он осуществлял представительство от имени садоводов нашего товарищества и составил список садоводов, пожелавших приватизировать свои участки, приложив к ним заявления, подписанные лично каждым. Вскоре вышло постановление администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков гражданам для коллективного садоводства», на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ всем садоводам, пожелавшим приватизировать свои земельные участки, включённым в приложение к вышеуказанному постановлению, были выписаны, а вскоре выданы на руки, свидетельства о праве собственности на землю. Однако в свидетельстве, которое получил он, вместо него собственником участка был записан умерший отец, к тому же с ошибкой в фамилии (вместо «ФИО6» было написано «Снатенко»). И этот факт он обнаружил только в прошлом году. Все последние 29 лет он владеет вышеуказанным садовым участком открыто, непрерывно и добросовестно, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, из его владения за последние 29 лет никогда не выбывало, регулярно принимает участие в общественных работах по расчистке улиц от сорной травы и поросли деревьев, оплачивает необходимые взносы в СНТСН «<данные изъяты>». На своём участке выращивает плодово-ягодные культуры в соответствии с его целевым назначением.

Ссылаясь на статьи 12, 234 Гражданского кодекса РФ, просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество: земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № №.

        Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны по вызовам суда дважды не явились – 14.03.2024 года и 03.04.2024 года, были извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя истца поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения.

При таких обстоятельствах имеются все основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку стороны в суд не явились, на рассмотрении дела не настаивают.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая изложенное, суд считает, что уплаченная госпошлина подлежит возврату Снатенкову В.Б. за счет средств бюджета, в который произведена оплата на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 302 ░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

        ░░░░░:                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░