Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8496/2023 от 21.06.2023

Судья: Милованов И.А.             адм. дело № 33а-8496/2023

№ 2а-503/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.08.2023      г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей    Лёшиной Т.Е., Роменской В.Н.,    

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области Королёвой И.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 24.03.2023 по административному делу № 2а-503/2023 по административному исковому заявлению Петровой И.Н. к судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е., Котковой О.А., Авдеевой Е.А., Королевой И.В., ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Петрова И.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А.. Добрыниной Е.Е. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

В обоснование заявленных требований указала, что 18.05.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А. возбуждено исполнительное производство № № на основании судебного приказа № № от 21.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка № № Ставропольского судебного района Самарской области о взыскании с Петровой И.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей. Административный истец не давала судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е. и Котковой О.А. авторизацию на использование своего имени. Административному истцу стало известно, что на основании судебного приказа № № от 06.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка № № Ставропольского судебного района Самарской области, возбуждено три исполнительных производства: № № от 18.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А.; № № судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А.№ № № от 21.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е. Административный истец полагает вынесенные постановления о возбуждении указанных исполнительных производств незаконными, так как судебными приставами-исполнителями Добрыниной Е.Е. и Котковой О.А. было совершено бездействие, выразившееся в не направлении в адрес Петровой И.Н. в срок, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств № № от 18.05.2021, № № и №№ от 21.11.2018.

17.11.2022 административный истец ознакомилась с постановлением о возбуждении исполнительного производства №№ от 18.05.2021.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просила суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е., Котковой О.А., выразившееся в не направлении в адрес Петровой И.Н. в срок, не позднее дня, следующего за днем вынесения, постановлений о возбуждении исполнительных производств №№№ от 18.05.2021, №; устранить нарушение прав и личных интересов, обязать судебных приставов-исполнителей ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Коткову О.А. и Добрынину Е.Е. отменить постановления о возбуждении исполнительных производств №№ № от 18.05.2021, № № и № № от 21.11.2018. запретить совершать списание денежных средств через УИП № со счетов и вкладов, принадлежащих Петровой И.Н.; снять аресты со счетов и вкладов, принадлежащих Петровой И.Н.; вернуть в полном объеме денежные средства на счета и вклады, списанные по исполнительным производствам: №№№ от 18.05.2021, № и №№ от 21.11.2018; окончательно прекратить исполнительные производства №№№ от 18.05.2021, № и №№ от 21.11.2018. Истребовать у судебных приставов-исполнителей ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А. и Добрыниной Е.Е. исполнительские сборы по исполнительным производствам: №№ от 18.05.2021 – <данные изъяты> рублей, №№ – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубль, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей; № от 21.11.2018 и немедленно вернуть их на счета Петровой И.Н., с которых они были взысканы.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 27.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Самарской области.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 25.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: взыскатель по исполнительным производствам ООО «Феникс».

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 21.02.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королева И.В., Авдеева Е.А.

Также Петрова И.Н. предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление к ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А.. Добрыниной Е.Е., в котором указала, что 03.03.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е. возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного документа судебного пристава-исполнителя № № о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рубля. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Добрыниной Е.Е. совершено бездействие, выразившееся в не направлении в адрес Петровой И.Е, в срок, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты> от 03.03.2022. С указанным бездействием административный истец не согласен, поскольку такое бездействие нарушает ее права, личные интересы и лишает возможности своевременно обжаловать данное постановление.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, для защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов Петрова И.Н. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим административным исковым заявлением, в котором просила суд признать незаконным бездействие судебных пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е., выразившееся в не направлении в адрес Петровой И.Н. в срок, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от 03.03.2022. Устранить нарушение прав и личных интересов, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрынину Е.Е. отменить постановления о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> от 03.03.2022; запретить совершать списание денежных средств через УИП № со счетов и вкладов, принадлежащих Петровой И.Н.; снять аресты со счетов и вкладов, принадлежащих Петровой И.Н.; вернуть в полном объеме денежные средства на счета и вклады, СНИЛС №, списанные по исполнительному производству № № от 03.03.2022 и окончательно прекратить исполнительное производство. Истребовать у судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е. исполнительский сбор по исполнительному производству №№ от 03.03.2022 – <данные изъяты> рублей, немедленно вернуть денежные средства на счета и вклады Петровой И.Н., с которых они были взысканы.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 27.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Самарской области.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 25.01.2023 административное дело № № объединено с административным делом № № для совместного рассмотрения.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 24.03.2023 постановлено: «административное исковое заявление Петровой И.Н. к судебными приставами-исполнителями ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е., Котковой О.А., Авдеевой Е.А., Королевой И.В., ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей – удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановление № № о взыскании исполнительского сбора от 11.02.2021 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королевой И.В.; постановление о возбуждении исполнительного производства №№ от 03.03.2022 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Ставропольского районного суда Самарской области от 27.12.2022г.» (л.д. 135-148).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Самарской области Королёва И.В. просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение (л.д. 150-152).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Егоровой Ю.Б. находилось исполнительное производство №№, возбужденное 21.11.2018 на основании исполнительного документа - судебного приказа №№, вынесенного мировым судьей судебного участка №№ Ставропольского судебного района Самарской области в отношении Петровой И.Н. в пользу ООО «Феникс». Предметом исполнения является задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 46-47).

Должнику по адресу, указанному в исполнительном производстве направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается сведениями из базы АИС ФССП России (л.д. 49).

18.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Егоровой Ю.Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст.6, ст.14, п.4 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю. Сумма, взысканная по данному исполнительному производству, составила <данные изъяты> рублей. Исполнительский сбор не взыскивался (л.д. 48).

Судебный приказ №№, вынесенный мировым судьей судебного участка №№ Ставропольского судебного района Самарской области в отношении Петровой И.Н. в пользу ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей предъявлен ООО «Феникс» к исполнению повторно.

18.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику путем ЕПГУ 19.05.2021 (л.д. 10-11, 25-26, 27, 51-52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Котковой О.А. от 03.06.2021 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Петровой И.Н.

16.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Авдеевой Е.А. исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта – судебного приказа, на основании которого был возбуждено исполнительное производство №№. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила <данные изъяты> рублей. Денежные средства перечислены в адрес взыскателя. Исполнительский сбор по исполнительному производству №№ не взыскивался (л.д. 8-9, 53, 125).

Судом установлено, что в ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области находилось на исполнении исполнительное производство №№ от 12.01.2021, возбужденное судебным приставом-исполнителем Добрыниной Е.Е. на основании постановления по делу об административном правонарушении №№ от 02.07.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка №№ Ставропольского судебного района Самарской области о взыскании с Петровой И.Н. административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Петровой И.Н. установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 99-100).

Постановление от 12.01.2021 было направлено должнику заказной корреспонденции 11.02.2021, что подтверждается скриншотом и отчетом о доставке 16.03.2021 почтового отправления адресату (л.д. 101).

При этом, 11.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королевой И.В. вынесено постановление № № о взыскании с Петровой И.Н. исполнительского сбора (л.д. 102-103).

17.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королевой И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 104).

03.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е. было возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании исполнительского сбора с Петровой И.Н. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № № от 11.02.2021. Сумма исполнительского сбора: <данные изъяты> рублей. Данное постановление направлено должнику Петровой И.Н. посредством ЕПГУ 03.03.2022 г. Исполнительский сбор по данному исполнительному производству с должника Петровой И.Н. не взыскан, доказательств обратного административным истцом не представлено (л.д. 22-23, 24, 69-70, 105-106).

Из вышеизложенного судом установлено, что постановление № № о взыскании исполнительского сбора от 11.02.2021 вынесено до фактического уведомлении должника Петровой И.Н. о возбуждении исполнительного производства №№ от 12.01.2021.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е., Котковой О.А., выразившееся в не направлении в адрес Петровой И.Н. в срок, не позднее дня, следующего за днем вынесения, постановлений о возбуждении исполнительных производств №№№ от 18.05.2021г., №№ от 21.11.2018г. и их отмене, не имеется, поскольку материалами дела подтвержден факт своевременного направления в адрес административного истца указанных постановлений. Также, поскольку производства по указанным исполнительным производствам на настоящий момент не ведется, оснований для запрета на списание денежных средств в счет погашения задолженности, не имеется. По этой же причине требования административного истца о прекращении данных исполнительных производств не подлежат удовлетворению. Также, суд разъяснил, что в данном случае, административный истец вправе обратиться к мировому судье, вынесшему судебный приказ, с заявлением о повороте исполнения отмененного судебного акта в соответствии со ст. ст. 358, 362 КАС РФ. С учетом изложенного административные исковые требования истца в части возврата взысканных денежных средств, взысканных по вышеуказанным исполнительным производствам, не подлежат удовлетворению.

Между тем, суд исходя из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королевой И.В. в нарушение требований ч.ч. 11, 12 ст. 30, ст. 112 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлено взыскать с должника Петровой И.Н. исполнительский сбор без установления факта неисполнения исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для его добровольного исполнения, пришел к выводу, что постановление № № о взыскании исполнительского сбора от 11.02.2021 г. и постановление о возбуждении исполнительного производства №№ от 03.03.2022 г., предметом которого является взыскание вышеуказанного исполнительского сбора, являются незаконными, нарушающими права административного истца. В связи с вышеизложенным и на основании ст. 227 КАС РФ постановление № № о взыскании исполнительского сбора от 11.02.2021 г. и постановление о возбуждении исполнительного производства №№ от 03.03.2022 г. подлежат отмене судом.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд должнику было известно до возбуждения исполнительного производства №№ от 12.01.2021 о наличии штрафа. До поступления исполнительного документа в ОСП Ставропольского района в установленные законом сроки оплата произведена не была. Задолженность по указанному исполнительному производству была погашена в полном объеме 07.12.2021, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора и в последующем постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора являются законными.

Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права.

Так, в силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что в ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области находилось на исполнении исполнительное производство №№ от 12.01.2021, возбужденное судебным приставом-исполнителем Добрыниной Е.Е. на основании постановления по делу об административном правонарушении №№ от 02.07.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка №№ Ставропольского судебного района Самарской области о взыскании с Петровой И.Н. административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Петровой И.Н. установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 99-100).

Согласно ч 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление от 12.01.2021 было направлено должнику заказной корреспонденции 11.02.2021, что подтверждается скриншотом и отчетом о доставке 16.03.2021 почтового отправления адресату (л.д. 101).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как следует из положений ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как указывалось ранее, постановление о возбуждении исполнительного производства №№ от 12.01.2021 получено административным истцом 16.03.2021.

При этом, 11.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королевой И.В. вынесено постановление № № о взыскании с Петровой И.Н. исполнительского сбора (л.д. 102-103).

Из вышеизложенного установлено, что постановление № № о взыскании исполнительского сбора от 11.02.2021 вынесено до фактического уведомлении должника Петровой И.Н. о возбуждении исполнительного производства №№ от 12.01.2021.

Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора противоречит положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца, ввиду чего не может быть признано законным.

Также из материалов дела следует, что 17.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королевой И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 104).

03.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е. было возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании исполнительского сбора с Петровой И.Н. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № № от 11.02.2021. Сумма исполнительского сбора: <данные изъяты> рублей. Данное постановление направлено должнику Петровой И.Н. посредством ЕПГУ 03.03.2022 г. Исполнительский сбор по данному исполнительному производству с должника Петровой И.Н. не взыскан, доказательств обратного административным истцом не представлено (л.д. 22-23, 24, 69-70, 105-106).

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора № № от 11.02.2021 вынесено в нарушении норм действующего законодательства, постановление о возбуждении исполнительного производства №№ о взыскании исполнительского сбора с Петровой И.Н., вынесенное на основании вышеуказанного постановления от 11.02.2021 также является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, совокупность, установленных судом обстоятельств, указывает на то, что действия судебного пристава-исполнителя в указанной выше части противоречат положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", что нарушает права и законные интересы административного истца.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 24.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области Королёвой И.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: