Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2023 ~ М-150/2023 от 22.02.2023

УИД 31RS0011-01-2023-000190-29                                                             Дело № 2-366/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г.                                                          г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

с участием представителя истца Матюхина М.Д. – Новикова А.О. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матюхина М.Д. к Козловой В.Д., Башкатовой Т.Д. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

у с та н о в и л:

Матюхин М.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Козловой В.Д., Башкатовой Т.Д., в котором просит установить факт принятия наследства после смерти отца Матюхина Д.П. и признать право собственности в порядке наследования по закону на имущество в виде земельной доли площадью *** га в праве на земельный участок с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ***, в границах СПК Новая Русь». Требования мотивирует тем, что 24.06.2015 умер его отец Матюхин Д.П., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде спорной земельной доли, наследниками по закону являются истец и ответчики, в установленный законом срок ни один из наследников к нотариусу не обратился, однако истец фактически принял наследство, забрал и сохранил личные вещи отца, пользуется ими, несет бремя содержания принадлежащего наследодателю жилого дома, оплачивает коммунальные платежи. Установление факта принятия наследства необходимо для реализации и оформления наследственных прав, в настоящее время получить документы в ином, кроме судебного, порядке на спорное имущество истцу не представляется возможным.

Истец Матюхин М.Д., извещенный о времени и месте судебного заседания посредством извещения представителя (предоставление доступа к делу в модуле «Электронное правосудие», в ходе проведения подготовки по гражданскому делу), а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, обеспечил явку представителя; представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Козлова В.Д., извещенная о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции, а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в представленном в суд заявлении указала, что требования истца признает в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, просит их удовлетворить, на наследство не претендует.

Ответчик Башкатова Т.Д., извещенная о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции, а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в представленном в суд заявлении указала, что требования истца признает в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, просит их удовлетворить, на наследство не претендует.

Третье лицо министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с Соглашением от 21.02.2022 об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в представленном в суд отзыве на исковое заявление просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полагается на решение суда.

Третье лицо администрация муниципального района «Корочанский район» извещена о времени и месте судебного заседания в соответствии с Соглашением от 21.02.2022 об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Учитывая надлежащее извещение судом лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, принимая во внимание то, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ч. 1 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и ст. 1148 Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст.ст. 1112, 1152, 1153 и 1154 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что "дата" умер Матюхин Д.П., что подтверждается свидетельством о смерти II-ЛЕ №, выдано "дата".

После его смерти открылось наследство, в том числе в виде спорной земельной доли.

Принадлежность Матюхину Д.П. спорного имущества подтверждается выпиской из ЕГРН от "дата" №, согласно которой Матюхин Д.П. является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, размер доли в праве *** га, зарегистрировано № от "дата".

Наследниками к имуществу Матюхина Д.П. являются Матюхин М.Д. (свидетельство о рождении БЦ №, выдано "дата"), Козлова В.Д. (свидетельство о рождении ЭГ №, выдано "дата", свидетельство о заключении брака I-ЛЕ №, выдано "дата"), Башкатова Т.Д. (свидетельство о рождении II-БЦ №, выдано "дата", свидетельство о заключении брака II-ЛЕ №, выдано "дата").

В силу п. 2 ст. 218 и ч. 1 ст. 1142 ГК РФ Матюхин М.Д., Козлова В.Д., Башкатова Т.Д. являются наследниками первой очереди после смерти Матюхина Д.П. и имеют право на наследство по закону.

Других наследников, в том числе на обязательную долю в наследстве, в судебном заседании, не установлено.

Завещания нет. Спор о праве отсутствует.

Согласно сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу Матюхина Д.П., умершего 24.06.2015, отсутствует.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п. 35).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ (п. 36).

Как разъяснено в пункте 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ) либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Матюхин М.Д. до истечения шестимесячного срока с момента смерти отца совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти Матюхина Д.П., принял его личные вещи, телевизор, инструменты, которые хранит в своем доме, регулярно пользуется ими, принял меры по сохранению имущества, оплачивает коммунальные платежи в отношении имущества наследодателя, что подтверждается представленными фотоизображениями, справкой администрации Новосадовского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» от 24.03.2023, квитанциями и чеками об оплате коммунальных платежей, а также пояснениями ответчиков в представленных ими в суд заявлениях.

Действия истца, совершенные в отношении наследственного имущества, в полной мере свидетельствуют об отношении Матюхина М.Д. к наследству как к собственному имуществу.

Это юридически значимое обстоятельство в суде никем не оспорено и доказательства в опровержение доводов истца не представлены.

В представленных в суд заявлениях ответчики Козлова В.Д., Башкатова Т.Д. указали, что на имущество, оставшееся после смерти отца Матюхина Д.П., не претендуют, от наследства отказываются, исковые требования Матюхина М.Д. признают.

В условиях установления приведенных обстоятельств отсутствие у Матюхина М.Д. намерения принять наследство после смерти Матюхина Д.П. суду не представлено. Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что он отказался от наследства и фактически его не принял после смерти наследодателя, материалы дела не содержат.

В силу ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факты принятия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Совокупность приведенных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод, что Матюхин М.Д. после смерти Матюхина Д.П. в порядке ст. 1153 ГК РФ вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, следовательно, принял все причитающееся ему наследство, в том числе и спорную земельную долю.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным установить факт принятия наследства Матюхиным М.Д. после смерти Матюхина Д.П., умершего 24.06.2015. Это позволяет признать за истцом в порядке наследования по закону право собственности на спорную земельную долю.

В соответствии с разъяснениями в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком, поскольку удовлетворение предъявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Матюхина М.Д. к Козловой В.Д., Башкатовой Т.Д. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт принятия Матюхиным М.Д. "дата" года рождения, место рождения ***а ***, паспорт гражданина РФ серии 1404 №, выдан "дата", наследства, открывшегося после смерти Матюхина Д.П. "дата" года рождения, умершего "дата".

Признать за Матюхиным М.Д. "дата" года рождения, место рождения ***а ***, паспорт гражданина РФ серии 1404 №, выдан "дата", право собственности в порядке наследования по закону на имущество в виде земельной доли площадью *** га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ***, в границах СПК «Новая Русь», оставшееся после смерти Матюхина Д.П., умершего "дата".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2023 г.