Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2023 ~ М-307/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-332/2023

УИД 10RS0012-01-2023-000525-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкина Н.Ю.,

при секретаре Чикулаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Артамонову Алексею Викторовичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 19.02.2013 между Артамоновым А.В. и ООО "ХКФ Банк" был заключен договор займа №. 12.05.2015 по договору уступки прав требования № ООО "ХКФ Банк" уступило в пользу ООО "Агентство финансового контроля" права требования задолженности с Артамонова А.В. По состоянию на дату уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 45 286 руб. 40 коп. В порядке приказного судопроизводства (судебный приказ № от 02.05.2017) с Артамонова А.В. в пользу ООО "Агентство финансового контроля" взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 45 286 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 779 руб. 30 коп., всего 46 064 руб. 70 коп. Из иска следует, что 20.01.2022 Артамонов А.В. в полном объеме погасил взысканную с него на основании судебного приказа задолженность. За период с 02.05.2017 по 20.01.2022 истцом с учетом условий договора об использовании кредитной карты № на сумму основного долга произведено начисление договорных процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 55 808 руб. 74 коп.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 01.05.2017 в размере 6273 руб. 36 коп.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.05.2017 по 20.01.2022 в размере 9318 руб. 47 коп., которые истец вместе с расходами по оплате государственной пошлины в размере 2342 руб. 01 коп., почтовыми расходами в размере 88 руб. 20 коп., а также процентами за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до фактического исполнения решения суда, просит взыскать с ответчика.

Согласно выписке из ЕГРН 23.10.2023 изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Артамонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве и по имеющимися доказательствам, вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2013 между Артамоновым А.В. и ООО "ХКФ Банк" был заключен договор займа №, по условиям которого Артамонову А.В. предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта 30 000 рублей с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 44,90% годовых. По договору уступки прав требования № от 12.05.2015 ООО "ХКФ Банк" уступило в пользу ООО "Агентство финансового контроля" права требования задолженности с Артамонова А.В.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа, ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в судебный участок Питкярантского района Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Артамонова А.В. На основании судебного приказа № с Артамонова А.В. взыскана задолженность по договору займа № от 19.02.2013 за период с 12.05.2015 по 20.05.2017 в размере 45 286 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 065 руб. 70 коп.

Исполнительное производство № от 09.07.2019, возбужденное на основании судебного приказа №, окончено 21.01.2022 в связи с полным погашением задолженности.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

Как следует из представленного истцом расчета, за период исполнения решения суда с 02.05.2017 по 20.01.2022 на основании статьи 809 ГК РФ начислены проценты за пользование займом в размере 55 808 руб. 74 коп. Расчет процентов произведен истцом исходя из условий кредитного договора, судом проверен, признан, логичен и арифметически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета, а также иные доказательства о надлежащем исполнении им обязательств по договору займа.

Проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 02.05.2017 по 20.01.2022 включительно в размере 55 808 руб. 74 коп. подлежат взысканию с Артамонова А.В. в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого кодекса.

Проценты, предусмотренные приведенной нормой, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Представленный истцом расчет процентов по статье 395 ГК РФ судом проверен, признан арифметически верным. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 01.05.2017 в размере 6273 руб. 36 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.05.2017 по 20.01.2022 в размере 9318 руб. 47 коп. подлежат взысканию с Артамонова А.В. в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, - определяются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что Артамонов А.В. надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению по праву.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В обоснование требования о взыскании почтовых расходов, истец представил Список почтовых отправлений от 06.09.2023 с оттиском почтового отделения от 06.09.2023, что свидетельствует о несении истцом финансовых затрат на отправку ответчику корреспонденции в размере 88 руб. 20 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2342 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Артамонова Алексея Викторовича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 19.02.2013: проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 02.05.2017 по 20.01.2022 включительно в размере 55 808 (пятьдесят пять тысяч восемьсот восемь) руб. 74 коп.; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 01.05.2017 в размере 6273 (шесть тысяч двести семьдесят три) руб. 36 коп.; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 02.05.2017 по 20.01.2022 в размере 9318 (девять тысяч триста восемнадцать) руб. 47 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Артамонова Алексея Викторовича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2342 руб. 01 коп., почтовые расходы в размере 88 руб. 20 коп., всего 2430 (две тысячи четыреста тридцать) руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке статьи 199 ГПК РФ 17.11.2023.