Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2020 ~ М-310/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-2007/2020

(УИД 78RS0020-01-2020-000445-86)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.09.2020 года                                             город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловым Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спичака Алексея Ивановича к Спичак Татьяне Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Спичак А.И. обратился в суд с иском к Спичак Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: ...

В обоснование иска указано на то, что истец является нанимателем спорной квартиры, где проживает вместе с сыном и внуком, ответчик была вселена в квартиру в 2004 г. в качестве супруги сына истца – Спичака С.А., однако в 2017 г. добровольно выехала, фактические семейные отношения с нею прекращены, в воспитании сына ответчик не участвует, попыток к вселению не предпринимает, оплату коммунальных платежей не производит, личных вещей в квартире не имеет, что свидетельствует об отсутствии у нее интереса к спорному жилому помещению.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал

Представитель истца Каминская А.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, в суд явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Спичак Т.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела неоднократно извещалась судом по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонилась, распорядившись предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В связи с изложенным на основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Спичак С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования поддерживает, указал, что в начале 2017 г. его супруга Спичак Т.А. выехала из квартиры, забрав свои вещи, собиралась подавать на развод, с того времени в воспитании ребенка участия не принимала, местонахождение ее неизвестно; он, третье лицо, не подавал на развод и лишение родительских прав, чтобы не травмировать психику ребенка, инициатива ухода из семьи принадлежала супруге.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

С 01.03.2005 г. вступил в действие Жилищный кодекс РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

    Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение трехкомнатная квартира по адресу: ..., на основании ордера № 0 от 00.00.0000 была предоставлена ФИО6 на семью из пяти человек.

    16.03.2001 г. в связи со смертью ответственного квартиросъемщика ФИО6 нанимателем жилого помещения признан Спичак А.И. (зять), с включением в ордер в качестве члена семьи его сына – ...

    Как видно из справки о регистрации формы 9, по состоянию на 23.09.2020 г. на спорной площади постоянно зарегистрированы: наниматель Спичак А.И. (истец), его сын Спичак С.А. (третье лицо), внук ФИО7, 2005 г. рождения, невестка Спичак Т.А. (ответчик), которая была зарегистрирована по данному адресу постоянно 30.12.2004 г.

    Согласно положениям ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

    К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

    Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Те же положения предусмотрены ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Допрошенные в настоящем судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, соседи истца по дому, подтвердили факт выезда ответчика из квартиры и длительное ее не проживание по спорному адресу.

Свидетель ФИО8 показала, что живут с истцом в одной парадной 50 лет, его невестку Спичак Т.А. не видела в доме уже года 4; с истцом видятся внизу или в парадной, в гостях у него не была.

Свидетель ФИО9 показала, что поселились в одном доме с истцом лет 50 назад, дети ходили в один детский сад, дружат, бывала у истца в квартире. Спичак Т.А. приходится женой сыну истца, не живет в доме около 5 лет, видела ее последний раз около 5 лет назад; как-то ответчик звонила сыну истца по телефону, но не приезжала.

Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Не доверять показаниям свидетелей, которые не противоречат друг другу, пояснениям истца, третьего лица и письменным материалам дела, у суда оснований не имеется.

В подтверждение единоличной оплаты коммунальных платежей истцом в материалы дела представлены соответствующие квитанции.

Оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает установленным, что на спорной жилой площади ответчик в качестве члена семьи нанимателя не проживает длительное время, не ведет с истцом и членами его семьи общего хозяйства, несколько лет назад добровольно выехала из спорного жилого помещения.

В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ доказательств участия в расходах по содержанию спорного помещения, по оплате коммунальных услуг ответчиком суду не представлено.

Предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением из материалов дела не установлено.

Суду не представлено и доказательств, что ответчик предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру, как и доказательств чинения ей в этом препятствий.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно расторгла в отношении себя договор социального найма, в связи с чем исковые требования о признании ее утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спичака Алексея Ивановича удовлетворить.

Признать Спичак Татьяну Анатольевну утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2020 г.

Судья            /подпись/        Н.С. Яхонтова