Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2673/2024 (2-14648/2023;) ~ М-11646/2023 от 21.12.2023

Дело № 2-2673/2024

УИД 03RS0003-01-2024-014454-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «ТрансТехСервис» к ФИО2, АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк» о снятии запретов на распоряжение имуществом, запретов на совершение регистрационных действий,

установил:

ООО «УК «ТрансТехСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк» о снятии запретов на распоряжение имуществом, запретов на совершение регистрационных действий.

В обоснование исковых требований указано на то, что 02.10.2023 ООО «УК «ТрансТехСервис» приобрело у ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля с пробегом, находящегося в залоге №, автомобиль марки Chery Tiggo 4, тип автомобиля - легковой, 2020 года выпуска, цвет - белый, vin: №, регистрационный знак - №. В тот же день был подписан акт приема-передачи автомобиля.

Цена за автомобиль на момент приобретения его истцом составила 1 820 000 рублей. Свои обязательства по договору купли-продажи № ООО «УК «ТрансТехСервис» по оплате за автомобиль, принадлежащий ФИО2, исполнило в полном объеме, оплатив 1 820 000 рублей.

На момент совершения сделки купли-продажи автомобиль находился на государственном учёте в органах ГИБДД, собственником числился продавец ФИО2

Позже из информации, размещенной на сайте ГИБДД, стало известно, что в отношении вышеуказанного автомобиля уже после его приобретения ООО «УК «ТрансТехСервис», 09.10.2023, 07.12.2023 были наложены запреты на регистрационные действия автомобиля.

Истец является добросовестным приобретателем автомобиля, так как в момент приобретения никаких запретов/арестов на автомобиле не было и истец не знал и не мог знать.

Факт принадлежности автомобиля истцу подтверждается договором купли-продажи автомобиля с пробегом № от 02.10.2023, актом приема-передачи автомобиля с пробегом от 02.10.2022.

Законодательством не предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на автомобиль, автомобиль не является недвижимым имуществом и соответственно не подлежит государственной регистрации.

Истец осуществляет деятельность по продаже как новых, так и подержанных автомобилей и, соответственно, приобрел автомобиль для его последующей реализации.

Истец указывает, что при отчуждении транспортного средства, которое по закону не относится к недвижимому имуществу действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ - право собственности возникает с момента передачи транспортного средства. Соответственно право собственности на автомобиль у истца возникло 02.10.2023.

Согласно, п. 4.2. договора, заключенного между ООО «УК «ТрансТехСервис» и ответчиком ФИО2, право собственности на автомобиль и риск его случайной гибели переходят к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля. С указанного момента продавец считается выполнившим свою обязанность по передаче автомобиля покупателю.

С учетом изложенного, истец просит суд освободить от запрета на распоряжение (запретов на совершении регистрационных действий) на автомобиль марки Chery Tiggo 4, тип автомобиля - легковой, 2020 года выпуска, цвет - белый, vin: LWDB24B9LD144412, регистрационный знак - Е587АС702, наложенного судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО5 на основании постановлений о наложении запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам ИП: 315526/23/02006-ИП от 01.12.2023; ИП: 239880/23/02006-ИП от 04.10.2023.

Определением суда от 21.02.2024, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Райффайзенбанк».

Истец ООО «УК «ТрансТехСервис», ответчик ФИО2, представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», представитель ответчика АО «Райффайзенбанк», третье лицо судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО5, представитель третьего лица ГУФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от02.10.2007№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от17.11.2015№«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск в момент наложения запретов на регистрационные действия на имущество.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи автомобиля с пробегом№ от02.10.2023следует, что02.10.2023 ФИО2 был продан в ООО «УК «ТрансТехСервис» автомобиль Chery Tiggo 4, тип автомобиля - легковой, 2020 года выпуска, цвет - белый, vin: №, регистрационный знак - № по цене 1820 000 руб.

Факт передачи автомобиля покупателю - ООО «УК «ТрансТехСервис» подтверждается актом приема передачи от02.10.2023.

Свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от 02.10.2023 ООО «УК «ТрансТехСервис» по оплате за автомобиль, принадлежащий Ответчику – ФИО2, исполнило в полном объеме оплатив 1 820 000 рублей, что подтверждается платежным поручением№ от02.10.2023.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Согласно п. 4.2. Договора купли-продажи автомобиля№ от02.10.2023 Право собственности на автомобиль и риск его случайной гибели переходят к Покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи Автомобиля. С указанного момента Продавец считается выполнившим свое обязательство по передаче Автомобиля Покупателю.

Учитывая то обстоятельство, что автомобиль был приобретен ООО «УК «ТрансТехСервис» для последующей продажи, истец не осуществлял регистрацию автомобиля в ГИБДД.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Согласно пункта 2 ст. 6 Федерального закона от03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" требования части 1 настоящей статьи (о государственном учете) не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В момент заключения договора купли-продажи никаких ограничений на автомобиль наложено не было, данный факт подтверждают имеющиеся в деле постановления о запрете на регистрационные действия из которых видно, что самое первое ограничение на автомобиль было наложено 09.10.2023 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО5 на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса № У-0000779462 от 03.10.2023, где взыскателем является АО «Райффайзен Банк» по исполнительному производству №-ИП от 04.10.2023, второе ограничение на автомобиль было наложено 07.12.2023судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО5 на основании судебного приказа № от 14.09.2023, где взыскателем является АО «Тинькофф Банк», по исполнительному производству №-ИП от 01.12.2023, т.е. все ограничения были наложены уже после приобретения данного автомобиля ООО «УК «ТрансТехСервис», также указанные обстоятельства отражены в представленной истцом распечатке с официального сайта ГИБДД от 18.12.2023.

Судом установлен перечень постановлений и номера исполнительных производств, на основании которых были наложены ограничения.

Требований о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным не заявлялось.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от02.10.2023является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что на момент наложения запретов на регистрационные действия спорный автомобиль находился в собственности ООО «УК «ТрансТехСервис».

Таким образом, разрешая настоящий спор, проанализировав все представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец является добросовестным покупателем автомобиля, а также учитывая, что судебным приставом исполнителем были возбуждены исполнительные производства и приняты постановления о запрете регистрационных действий на спорный автомобиль уже после приобретения истцом автомобиля: Chery Tiggo 4, тип автомобиля - легковой, 2020 года выпуска, цвет - белый, vin: №, регистрационный знак - №, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «УК «ТрансТехСервис» о снятии запретов на распоряжение указанного автомобиля и запретов на регистрационных действий автомобиля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «УК «ТрансТехСервис» к ФИО2, АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк», удовлетворить.

Снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля марки Chery Tiggo 4, тип автомобиля - легковой, 2020 года выпуска, цвет - белый, vin: №, регистрационный знак - Е587АС702, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей:

судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО5 на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса № У-0000779462 от 03.10.2023, по исполнительному производству №-ИП от 04.10.2023;

судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО5 на основании судебного приказа № 2-2064/2023 от 14.09.2023, по исполнительному производству№-ИП от 01.12.2023.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 07 июня 2024 г.

Судья Т.Н. Искандарова