Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2023 ~ М-991/2022 от 21.12.2022

КОПИЯ

Дело № 2-184/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги                     16 февраля 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хотяновской А.В., при секретаре судебного заседания Щипановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нижнесергинского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 1 г. Нижние Серги о возложении обязанности по установлению информационной мнемосхемы для инвалидов по зрению,

у с т а н о в и л:

прокурор Нижнесергинского района Свердловской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 1 г. Нижние Серги (далее – МКОУ СОШ № 1 г. Нижние Серги) о возложении обязанности по установлению информационной мнемосхемы для инвалидов по зрению.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение действующего законодательства при входе в здание МКОУ СОШ № 1 г. Нижние Серги по адресу: Свердловская область, г. Нижние Серги, ул. Ленина, д.26, для инвалидов по зрению не установлена информационная мнемосхема (тактильная схема движения), отображающая информацию о помещениях в здании, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц. Просил суд обязать МКОУ СОШ № 1 г. Нижние Серги в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать здание учреждения по вышеуказанному адресу информационной мнемосхемой (тактильной схемой движения), отображающей информацию о помещениях в здании, для инвалидов по зрению.

Помощник прокурора Зяблов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – директор МКОУ СОШ № 1 г. Нижние Серги Мартьянова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования истца признала в полном объеме, последствия признания иска, разъяснены и понятны, представлено письменное заявление.

Изучив материалы гражданского дела, заявление ответчика, суд принимает признание иска ответчиком и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика – директор МКОУ СОШ № 1 г. Нижние Серги Мартьянова Е.Б. признала исковые требования в полном объеме. Признание иска ответчиком не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены при подготовке дела к судебному разбирательству, последнему понятны, что также следует из его письменного заявления, представленного суду.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком и, в этой связи вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

В силу ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Кодекса.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора подлежит взысканию с МКОУ СОШ № 1 г. Нижние Серги не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Вместе с тем, согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

МКОУ СОШ № 1 г. Нижние Серги является муниципальным учреждением, выполняет социально значимую функцию и финансируется за счёт местного бюджета, доказательств наличия иных источников финансирования в материалах дела не имеется. Таким образом, исходя из имущественного положения учреждения, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с учреждения государственной пошлины до 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░ №) ░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░ ░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░.26 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░