Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-967/2024

УИД 74RS0025-01-2024-000165-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                                      17 июля 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Артемьева В.П.,

при секретаре судебного заседания Стенькиной Р.И.,

с участием:

представителя истца - Елисеевой Ж.В. действующей на основании доверенности от 9 февраля 2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Константина Юрьевича к Гордиенко Ивану Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,

установил:

Федоров К.Ю. обратился в суд с иском к Гордиенко И.В. о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству.

В обоснование заявленных требований указано, что 8 сентября 2023 г. между сторонами заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, согласно которому ответчику был передан автомобиль марки LIFAN 214815 CEBRIUM г.р.з. <..>, в исправном техническом состоянии, на срок 72 месяца. 3.12.2023 года Гордиенко И.В. вернул ключи от автомобиля Федорову К.Ю. сказав, что больше не нуждается в автомобиле. Автомобиль вместе с документами ответчик оставил в промзоне по адресу: г.Саранск ул. Строительная, 4В, корп. 2, после чего Федоров К.Ю. забирал его самостоятельно на эвакуаторе.

В результате осмотра вышеуказанного автомобиля были обнаружены его механические повреждения, для определения стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля, истец обратился в ООО «Титул», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 64 640 рублей. За услуги эксперта было оплачено 20 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля в размере 64 640 рублей, стоимость работы эксперта 20000 рублей, расходы по оплате услуги автосервиса в размере 2 577 рублей 60 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 руб., а также возврат госпошлины в сумме 2139 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисленные по правилам ст.395 ГК РФ, с суммы ущерба 64 640 руб., за период с момента вступления в законную силу судебного акта по дату его фактического исполнения.

В судебное заседание истец Федоров К.Ю.не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Представитель истца - Елисеева Ж.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик- Гордиенко И.В. не явился, о дне судебного заседания извещался своевременно и надлежаще судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения».

    Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу пункта 1 статьи 432 ГК РФ.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 689 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 691 ГК РФ ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

Из копии паспорта транспортного средства серии <..>, копии свидетельства о регистрации ТС, копии договора о безвозмездном пользовании автомобилем от 8 сентября 2023 г., копии передаточного акта транспортного средства от 8 сентября 2023 г., договора купли продажи транспортного средства от 6 сентября 2023 г., усматривается, что собственником автомобиля марки LIFAN 214815 CEBRIUM г.р.з. <..>, в период с 6 сентября 2023 г. являлся Федоров К.Ю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 сентября 2023 г. между Федоровым К.Ю. (ссудодатель) и Гордиенко И.В. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, в соответствии с условиями которого ссудодатель обязуется передать ссудополучателю в безвозмездное временное пользование транспортное средство марки LIFAN 214815 CEBRIUM г.р.з. <..>, а ссудодатель обязался вернуть транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (л.д.10).

Из пункта 2.3 договора безвозмездного пользования автомобилем следует, что передаваемый автомобиль находится в исправном состоянии, об имеющихся недостатках ссудополучатель извещен и согласен.

Срок безвозмездного пользования автомобилем составляет 72 месяца с момента принятия ссудополучателем автомобиля в пользование на основании передаточного акта (пункт 3.1 договора безвозмездного пользования автомобилем).

Пунктом 5.1 договора безвозмездного пользования автомобилем предусмотрено, что ссудополучатель обязуется поддерживать автомобиль в исправном состоянии, нести все расходы по его содержанию, обеспечивать автомобиль запчастями, ГСМ, необходимыми для эксплуатации автомобиля; своими силами и за свой счет осуществлять эксплуатацию автомобиля в соответствии с его назначением; осуществлять все виды текущего ремонта, необходимого для нормальной эксплуатации автомобиля; своевременно производить технические осмотры автомобиля и оформлять за свой счет обязательное страхование транспортного средства; производить за свой счет все виды ремонта, включая капитальный, обслуживание автомобиля в соответствии с техническими требованиями; обеспечить сохранность автомобиля; в случае расторжения договора до окончания срока его действия вернуть автомобиль в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа и в технически исправном состоянии; оплачивать денежные взыскания (штрафы) за нарушение правил, установленных действующим законодательством.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора безвозмездного пользования автомобилем).

Согласно передаточному акту к договору безвозмездного пользования автомобилем от 8 сентября 2023 г., составленного в этот же день, ссудодатель передал, а ссудополучатель принял транспортное средство марки LIFAN 214815 CEBRIUM г.р.з. <..>. При этом при приеме стороны установили, что автомобиль находится в исправном состоянии, отвечает требованиям, предъявляемым к автомобилям такой марки при их эксплуатации; внешние повреждения и недостатки сторонами оговорены, ссудополучатель не имеет претензий к ссудодателю по состоянию передаваемого автомобиля (л.д.12).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по указанному договору безвозмездного пользования автомобилем и предоставил ответчику спорный автомобиль во временное владение и пользование, при этом факты подписания договора, передаточного акта ответчиком не оспаривались и подтверждены документально.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из искового заявления и материалов дела также следует, что 3.12.2023 года Гордиенко И.В. сообщил истцу, что оставил автомобиль марки LIFAN 214815 CEBRIUM г.р.з. <..>, вместе с документами в промзоне по адресу: г.Саранск ул. Строительная 4В, корп. 2, и в услугах пользования автомобилем он более не нуждается. При этом при осмотре спорного автомобиля были выявлены механические повреждения.

Таким образом, ответчик Гордиенко И.В. в период с 8 сентября 2023 г. и по 3.12.2023 г. владел и управлял спорным автомобилем на законных основаниях.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд считает, что именно действия Гордиенко И.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим вредом.

04 декабря 2023 г. истец обратился в ООО «Саранскмоторс Авто» с целью проведения диагностики автомобиля L1FAN 214815 CEBRIUM г.р.з. <..>, в результате которой было выявлено, что в автомобиле щетка левого стеклоочистителя неисправна,лампы ближнего и дальнего света справа не горят, неисправна система охлаждения и отсутствует охлаждающая жидкость, подушки подвески глушителя заменить, не исправен климат-контроль, блок управления климат-контролем отцеплен, корпус правого зеркала заднего вида сломан, ключ замка зажигания сломан, АКБ неисправен, правый порог замят, отсутствует перчаточный отсек (подтверждается рекомендациями по заказ-наряду от 04 декабря 2023 г.). За услуги автосервиса было оплачено 2 577,60 рублей, (кассовый чек 8 от 08.12.2023 г.)( л.д. 18-19)

Как следует из экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства № 50/12/2023 27 декабря 2023 г., выполненного ООО «Титул» по инициативе истца, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, составляет 64640 руб. без учета снижения заменяемых запчастей вследствие их износа (л.д.20-22).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждающие расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Таким образом, с учетом заявленных требований истца, которые не были изменены в судебном заседании, в том числе в сторону увеличения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате эксплуатации спорного автомобиля, в размере 64640 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные проценты, начисленные на сумму 64 640 рублей, по дату фактического исполнения обязательства.

Также стороной истца заявлено о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

В качестве доказательств понесенных расходов в суде по оплате представителю Елисеевой Ж.В. юридических услуг на общую сумму 30 000 руб. представлены договор возмездного оказания юридических услуг № 08/02/2024 от 6 февраля 2024 г., договор поручения от 6 февраля 2024 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 7 от 7 февраля 2024 г., согласно которым заказчик Федоров К.Ю. оплатили ООО «Титул» услуги на общую сумму 30 000 руб., за следующие услуги согласно договора:

-юридическая консультация, решение поставленной Заказчиком задачи, сбор документов,

-составление искового заявления,

-подготовка и направление дела в суд,

-представительство в суде первой инстанции (без учета командировочных и сопутствующих транспортных расходов).

-подготовка и отправка различных правовых и процессуальных документов (в том числе ходатайств, запросов, отзывов на возражения, получение исполнительного листа и прочее).

Цена услуг по настоящему Договору составляет 30 000 рублей(л.д.33).

Как следует из рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 1 января 2023 г., утвержденных решением совета адвокатской палаты Республики Мордовия от 23 декабря 2022 г., размещенных на официальном сайте совета адвокатской палаты Республики Мордовия в открытом доступе, стоимость услуг по гражданским делам в судах общей юрисдикции составляет: составление искового заявления, жалобы (возражений на исковое заявление) - от 5000 руб., участие в судебном заседании 1-й инстанции (1 день) – от 5000 руб.

Анализируя состав и размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд находит, что они были необходимы для реализации права истца на защиту своих интересов в суде, а также, что факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая приведенные обстоятельства, соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителем работы, категорию сложности разрешенного спора, результат рассмотрения дела в суде, участие представителя истца в собеседованиях (от 13.05.2024 года, 22.05.2024 года, 3.06.2024 года), судебных заседаниях 13.06.2024 года, 4.07.2024 года, 17.07.2024 года, и оформление искового заявления, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, в связи с чем суд, исходя также из баланса интересов сторон, считает заявленные стороной истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. соответствующими обстоятельствам дела и не находит оснований для их снижения, считая данную сумму разумной и справедливой.

В свою очередь, ответчик не представил каких-либо доказательств, что при сравнимых обстоятельствах обычно взимается меньшая плата за аналогичные услуги, что такие услуги оказываются бесплатно либо затраты на их оказание не были понесены истцом.

На основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя Елисеевой Ж.В. в размере 30 000 руб.

Кроме того, в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела истцом Федоровым К.Ю. понесены расходы в размере 20 000 руб. по оплате экспертного заключения для определения стоимости ремонта повреждений транспортного средства и расходов по оплате услуг автосервиса по диагностике автомобиля на сумму 2 577 рублей 60 копеек.

В подтверждение данных расходов Федоровым К.Ю. представлены: договор возмездного оказания услуг от 27 декабря 2023 г., квитанция к приходному кассовому ордеру №208 от 27 декабря 2023 г. (л.д.30,31) и справка об операции на сумму 2 577 рублей 60 копеек.

Судом принимается во внимание, что вышеуказанное досудебное исследование подтверждает обоснование доводов стороны истца о наличии причиненного ущерба и являлось необходимым для обращения в суд с иском. Факт причиненного ущерба истцу нашел свое подтверждение и в ходе рассмотрения спора по существу, таким образом, расходы истца по оплате указанного экспертного исследования связаны с рассмотрением дела, подтверждаются представленными доказательствами и в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу Федорова К.Ю., у которого отсутствовала иная возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. При этом оснований сомневаться в понесенных истцом затратах на производство исследования, необходимого для реализации им своего права на обращение в суд и восстановления своего нарушенного права, у суда не имеется.

С удовлетворением исковых требований, с ответчика Гордиенко И.В. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2 139 рублей, уплаченной согласно чеку от 9.02.2024 г. (л.д.3).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Федорова Константина Юрьевича к Гордиенко Ивану Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, удовлетворить.

Взыскать с Гордиенко Ивана Викторовича ( паспорт серии <..> ) в пользу Федорова Константина Юрьевича ( паспорт серии <..>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству, 64640 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 30 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 20 000 рублей, расходы по оплате услуг автосервиса в размере 2577 рублей 60 копеек, и возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 2 139 рублей, а всего119 356( сто девятнадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Взыскать с Гордиенко Ивана Викторовича ( паспорт серии <..>) в пользу Федорова Константина Юрьевича ( паспорт серии <..> ) проценты, начисленные по правилам ст.395 ГК РФ, с суммы ущерба 64 640 руб., за период с момента вступления в законную силу судебного акта по дату его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                       В.П.Артемьев

Мотивированное заочное решение составлено 24 июля 2024 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                      В.П.Артемьев