Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
Дело №
УИД 26RS0№-37
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
<адрес> 14 марта 2024 года
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.А.,
при секретаре судебного заседания Кириной В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Подорожко В. Н. к ИП Романову Е. А. о взыскании материального ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Подорожко В. Н. обратился в суд с исковым заявлением к Чулкину Е. А., ООО «Трансавтолиз» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В последующем от истца Подорожко В.Н. поступило ходатайства, в которых указывалось, что от ответчика ООО «Трасавтолиз» поступили возражения относительно искового заявления, согласно которых они сообщали, что транспортное средство, под управлением виновника ДТП не принадлежит им. Предоставили договор купли-продажи транспортного средства заключенный между ООО «Трансавтолиз» и ИП Романовым Е.А. от дата На момент дорожно - транспортного происшествия собственником транспортного средства VSN 700 Ивеко г/н № является ИП Романов Е.А., соответственно надлежащим ответчиком будет ИП Романов Е.А.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ просил суд: заменить ненадлежащего ответчика - ООО «Трансавтолиз» на надлежащего ИП Романова Е. А., предоставив уточненное в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковое заявление; передать настоящее гражданское дело по подсудности в Шпаковский районный суд <адрес>, по месту проживания ответчика ИП Романова Е.А. по адресу: СК. <адрес>
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд находит законные основания для замены ненадлежащих ответчиков на ИП Романова Е. А..
В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд.
В силу статьи 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие лиц участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных как в ст. 20 ГК РФ, Законе Российской Федерации от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон РФ от дата №), так и в других нормативных актах.
Согласно ст. 2 Закона РФ от дата № местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Положениями ст. 3 Закона РФ от дата № предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.
Исходя из смысла и во взаимосвязи приведенных норм права, суд считает, что местожительство гражданина должно совпадать с местом его регистрации.
Судом установлено, что Подорожко В. Н. обратился в суд с исковым заявлением к Чулкину Е. А., ООО «Трансавтолиз» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В последующем от истца Подорожко В.Н. поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - ООО «Трансавтолиз» на надлежащего ИП Романова Е. А., проживающего по адресу: СК. <адрес> что относиться к юрисдикции Шпаковского районного суда <адрес>.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ судом произведена замена ненадлежащих ответчиков на ИП Романова Е.А.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное выше обстоятельства, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Шпаковский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 33, 41, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
Банкротство