Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2023 ~ М-979/2023 от 28.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года                      с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи :                Елькиной Е.Д.,

при секретаре :                        Акчуриной З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-982/2023 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Каракинову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратились в суд с иском к Каракинову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. в обосновании требований указано, что 08.03.2019 г. между ПАО «Плюс банк» и Каракиновым М.Р. заключен кредитный договор №45-00-157166-ДПН, согласно которому Заемщику предоставлены денежные средства в размере 828843,76 руб. под 16,7 % годовых на срок 28 мес.

12.02.2021 г. наименование ПАО «Плюс банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». 06.04.2022 г. между «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор цессии, согласно которому право требования по кредитному договору №45-00-157166-ДПН перешло «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) .....

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, Заемщиком неоднократно нарушался график платежей, в связи с чем 02.09.2021 г. нотариусом НП г. Омска была выдана исполнительная надпись №55/124-н/55-2021-6-1299 о взыскании с Каракинова М.Р. суммы задолженности по кредитному договору №45-00-157166-ДПН от 08.03.2019 г. в размере : основной долг-589810,15 руб., проценты-52681,22 руб., расходы по госпошлине -6912,46 руб.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика задолженность по начисленным процентам в размере 67195,14 руб., расходы по уплате госпошлины 8216 руб., а также обратить взыскание на автомобиль LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) .... путем продажи с публичных торгов, а в случае недостаточности вырученных средств, взыскание произвести из личного имущества ответчика Каракинова М.Р.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Каракинов М.Р. в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства, в суд возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела(копии паспорта ответчика), ответчик на момент рассмотрения спора зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным, рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 08.03.2019 г. между ПАО «Плюс банк» и Каракиновым М.Р. заключен кредитный договор №45-00-157166-ДПН, согласно которому Заемщику предоставлены денежные средства в размере 828843,76 руб. под 16,7 % годовых на срок 28 мес.

12.02.2021 г. наименование ПАО «Плюс банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». 06.04.2022 г. между «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор цессии, согласно которому право требования по кредитному договору №45-00-157166-ДПН перешло «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) .....

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, Заемщиком неоднократно нарушался график платежей, в связи с чем 02.09.2021 г. нотариусом НП г. Омска была выдана исполнительная надпись №55/124-н/55-2021-6-1299 о взыскании с Каракинова М.Р. суммы задолженности по кредитному договору №45-00-157166-ДПН от 08.03.2019 г. в размере : основной долг-589810,15 руб., проценты-52681,22 руб., расходы по госпошлине -6912,46 руб.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету исковых требований, сумма задолженности по процентам, начисленная в связи с несвоевременным исполнением надписи нотаруиса составляет 67195,14 руб.

Суд находит представленный расчет процентов достоверным и верным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно учетной карточке ТС, представленной по запросу суда, следует, что право собственности на спорный автомобиль зарегистрирован за Каракиновым М.Р.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Суд с учетом указанных норм приходит к выводу о том, что надлежит обратить взыскания на заложенный автомобиль, определив способ реализации имущества -публичные торги, при том, что начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, равно как и порядок взыскание суммы задолженности в случае недостаточности имущества должника после реализации заложенного имущества.

Статьей 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу. Тем самым в пользу Банка подлежат взысканию расходы по госпошлине оплаченные истцом по платежным поручением №119821 от 20.09.2023 г. в размере 8216 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 67, 194- 199,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Каракинову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с Каракинова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444 ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору ....-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ в части начисленных процентов в размере 67195,14 руб., а также расходы по госпошлине в размере 8216 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство LADA LARGUS 2018 года выпуска № ...., темно-коричневого цвета идентификационный номер (VIN) ...., принадлежащий Каракинову ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>.), определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Кугарчинский межрайонный суд РБ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья :         Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.