Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2020 от 20.08.2020

_____________

УИД 21RS0№ ___________-76

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

"___" ___________ г. _____________

Судья Шумерлинского районного суда ФИО1 Республики _____________ рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО1 Д.В. от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО2, "___" ___________ г. года рождения, уроженца и жителя ФИО1 Республики, ........................, _____________

УСТАНОВИЛ:

"___" ___________ г. постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ФИО1 Д.В. № ___________ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что "___" ___________ г. в 22:28 часов работающим в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи Коперник-С, идентификатор KPS00960/KPL00961, было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак Х613ЕВ21, свидетельство о регистрации транспортного средства № ........................, собственником которого является ФИО2 на автодороге «Чебоксары-Сурское» 111 км +75 км (географические координаты: 55,461 СШ 46,46337 ВД), в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 105 км/ч при разрешенной 70 км/ч, чем превысил установленную скорость движения на 35 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что "___" ___________ г. им был продан автомобиль марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак Х613ЕВ21 ФИО4 и на момент совершения административного правонарушения управлял автомобилем не он, соответственно и не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ "___" ___________ г.. Уведомлений от органов ГИБДД о наличии административных правонарушений не получал. Если бы был уведомлен об административном правонарушении, то предоставил бы свои доводы и доказательства об отсутствии в его действиях инкриминируемого ему административного правонарушения заблаговременно.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении административного дела без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от "___" ___________ г. ФИО2 продал автомобиль ВАЗ-21099, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА21099013019630, цвет ярко-синий, государственный регистрационный знак Х613ЕВ21, ФИО4

Согласно информации с сайта «Почты России» копия обжалуемого постановления в адрес ФИО2 (идентификатор 4289723733182) была отправлена "___" ___________ г., но не вручена адресату по иным обстоятельствам.

Таким образом, в период с "___" ___________ г. по настоящее время ФИО2 не является собственником автомобиля марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак Х613ЕВ21, а следовательно, не управлял указанным автомобилем и не мог знать о вынесенном постановлении.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к данной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы ФИО2 о том, что в момент совершения правонарушения "___" ___________ г. он не управлял автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак Х613ЕВ21, поскольку автомобиль был продан ФИО4, подтверждается договором купли-продажи автомобиля от "___" ___________ г., согласно которому автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак Х613ЕВ21 передан новому владельцу ФИО4, что исключает возможность управления им "___" ___________ г. на автодороге «Чебоксары-Сурское» 111 км +75 км (географические координаты: 55,461 СШ 46,46337 ВД).

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО1 Д.В. от "___" ___________ г. № ___________ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО1 Д.В. от "___" ___________ г. № ___________ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО1 Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: