Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2022 ~ М-928/2022 от 12.04.2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

5 июля 2022 года                                                                                     г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1315/2022 по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Суховой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к Суховой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и Сухова О.В. заключили кредитный договор №. В соответствии с договором банк предоставил денежные средства в размере 347 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили – 24,90% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него АК «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО). В соответствии с ч. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. В результате реорганизации банком был изменен номер кредитного договора № на №. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы». ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. Банк ВТБ (ПАО) передало расчет задолженности на момент уступки прав требований, а также истец подготовил свой расчет задолженности с учетом платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 654 826, 25 рублей. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу: 335 291,08 рублей; просроченная задолженность по процентам: 221 302,75 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 98 232,42 рублей.

Истец просил взыскать с Суховой О.В. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 826,25 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу: 335 291,08 рублей; просроченная задолженность по процентам: 221 302,75 рублей; проценты, начисленные на просроченную задолженность: 98 232, 42 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 748,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель по доверенности Стрельников А.В. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сухова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика Суховой О.В. по доверенности Кузьмин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и Суховой О.В., ОАО «Банк Москвы» предоставило Суховой О.В. кредит в сумме 347 000 рублей.

    Из п. 2 кредитного договора следует, что срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    В соответствии с п. 4 кредитного договора, процентная ставка 24,9% годовых.

    Согласно п. 5 кредитного договора, размер платежа составляет 10 165 рублей. Количество платежей – 60.

    Из п. 12 кредитного договора следует, что неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

    Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

    Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него АК «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО).

    В результате реорганизации банком был изменен номер кредитного договора № на №.

    Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы».

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Учитывая, что Сухова О.В. располагала полной информацией о предоставленной ей услуге, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, обязательства по которому ею не исполняются, суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга и процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 654 826,25 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу: 335 291,08 рублей; просроченная задолженность по процентам: 221 302,75 рублей; проценты, начисленные на просроченную задолженность: 98 232, 42 рублей.

    Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, и находит его верным. Ответчиком, контррасчет задолженности не представлен.

В ходе рассмотрении дела по существу представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

                                                                Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно кредитному договору, срок действия договора, срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с исковым заявлением в суд, согласно штемпелю на конверте, обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истец, с учетом заявленного стороной ответчика применения срока исковой давности, вправе требовать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, истец же просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика и отказе в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности, у суда не имеются.

При таких данных исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 9 748,26 рублей, что усматривается из платежного поручения.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 9 748,26 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Суховой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Суховой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 826,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 748,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                         Т.В. Самозванцева