Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-303/2023 от 24.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года                        

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.,

при секретаре Нисифоровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по частной жалобе ООО «СФО Аккорд Финанс» на определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района от <дата> об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока для его предъявления, -

установил:

<дата> и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района был вынесен судебный приказ по гражданскому делу <номер> по заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Рашитова И.Р.

Определением от <дата> по указанному делу была произведена замены стороны, право требование перешло к ООО «СФО Аккорд Финанс» (л.д.95)

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления по судебному приказу от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску НБ «ТРАСТ» к Рашитову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.121-122).

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района от <дата> в удовлетворении заявления ООО «СФО Аккорд Финанс» о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа отказано (л.д.141).

Не согласившись с постановленным определением, ООО «СФО Аккорд Финанс» представило частную жалобу, которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ООО «СФО Аккорд Финанс» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении Рашитова И.Р.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, законом на взыскателя возлагается обязанность предъявить исполнительный лист для исполнения в пределах установленных процессуальных сроков, либо в случае утраты исполнительного листа своевременно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом от <дата> по гражданскому делу <номер> по заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» была взыскана задолженность по кредитному договору с Рашитова И.Р. в сумме 16 352 руб., а также расходы в сумме 327 руб.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от <дата> по гражданскому делу <номер> направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, на основании судебного приказа от <дата> по гражданскому делу <номер> было возбуждено исполнительное производство <номер>, которое <дата> окончено (л.д.42).

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, судебный приказ от <дата> по гражданскому делу <номер> повторно не предъявлялся.

На момент обращения в суд срок для предъявления исполнительного документа истек.

Установив данные обстоятельства, мировой судья не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ООО «СФО Аккорд Финанс» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции находит определение суда законным.В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим, осуществляющим исполнение лицом. Настоящее заявление подано по истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению с момента окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, которым каких-либо действий по установлению места нахождения исполнительного листа с 2015 не предпринималось, и доказательств обратному не представлено.

Заявитель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, так как является взыскателем по исполнительному листу.

Суд истребует доказательства только в случае невозможности получения их самостоятельно.

Доказательств отсутствия возможности ознакомиться с исполнительным производством представителю заявителя, суду не предоставлено.

Отсутствие ответа службы судебных приставов на запрос заявителя не является доказательством невозможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и не является доказательством утраты подлинника исполнительного документа.

Разрешая спор, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «СФО Аккорд Финанс» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа. Доказательств принятия разумных мер, направленных на исполнение решения суда, заявитель не представил. Заинтересованность взыскателя в надлежащем исполнении возлагала на него обязанность контролировать срок предъявления исполнительного листа к исполнению, а равно при длительном неисполнении принять меры к установлению причины такого неисполнения.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов мирового судьи, с которыми согласился бы суд апелляционной инстанции, и которые могли бы служить основанием к отмене определения.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу ООО «СФО Аккорд Финанс» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: