Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2022 (12-587/2021;) от 25.10.2021

дело №

                                                Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2022 года                                                         <адрес>, М.О.

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Потемкина И.И.,

рассмотрев жалобу Плотниковой Т. В. на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Савельевой Е.К., Плотникова Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах изложенных в обжалуемом постановлении.

Плотникова Т.В. обратилась в суд с жалобой и, в которой указала о своем несогласии с вышеуказанным постановлением и просила данное постановление отменить, поскольку транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на момент инкриминируемого Плотниковой Т.В. было передано ее бывшему мужу Плотникову В.В., указанное транспортное средство признано совместным имуществом супругов Плотниковых, решением Красноперекопского районного суда <адрес> от 12.02.2021г. Этим же решением установлено, что ведение совместного хозяйства супругами прекращено 13.09.2019г., и указанный автомобиль находился в пользовании Плотникова В.В., место его нахождения Плотниковой Т.В. не известно, в виду конфликта с Плотниковым В.В., и доступа к автомобилю она не имела, при этом 19.08.2021г. автомобиль у Плотникова В.В. была изъята, что подтверждается актом о наложении ареста ( описи имущества).

Плотникова Т.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения поданной жалобы, вместе с тем на рассмотрение жалобы по существу не явилась, и не ходатайствовала об отложении рассмотрения судом жалобы, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии Плотниковой Т.В.

Исследовав представленное в суд подлинное дело об административном правонарушении в отношении Плотниковой Т.В. по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, судья считает, что жалоба Плотниковой Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от 15.10.2019г вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Савельевой Е.К., подлежит удовлетворению, а дело об административном правонарушении - прекращению, по следующим основаниям:

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление № от 15.10.2019г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По правилам ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов дела, 11.10.2019г. в 23 часа 34 минут 06 секунд по адресу а/д М 8 «Холмогоры» 52км +950М. из Москвы водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> собственником которого является Плотникова Т.В. превысила установленную скорость движения ТС на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Совершенное Плотниковой Т.В. правонарушение, зафиксировано специальным техническим средством АвтоУраган, которое имеет заводской номер <данные изъяты> и свидетельство о поверке №П-1464-18, действительное до <дата> включительно.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные лица освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

При этом заявителем в жалобе указано, а также представлены надлежащие доказательства того обстоятельства, что в указанные в постановлении время и месте, то есть в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находилось во владении или пользовании другого лица.

А именно решением Красноперекопского районного суда Ярославля от 12.02.2021г. вступившим в законную силу 29.04.2021г. автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> признан совместной собственностью супругов Плотниковых, и другими доказательствами, из которых усматривается, и является установленным факт пребывания автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в собственности и в пользовании Плотникова В.В., что подтверждается и актом о наложении ареста ( описи имущества) от 19.08.2021г.

Судом также учитывается, что фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме средства сделан в ночной время, и установить точно, кто являлся участников административного правонарушения не представляется возможным.

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом точно и достоверно не установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением требований ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет безусловную отмену состоявшегося по делу постановления.

Учитывая, что сроки привлечения Плотниковой Т.В. к административной ответственности в связи с правонарушением, по факту которого было вынесено постановление, истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л

Срок для обжалования восстановить.

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Савельева Е.К. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Плотниковой Т. В. – отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: