Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3044/2021 ~ М-2289/2021 от 22.06.2021

№ 2-3044/2021

50RS0033-01-2021-004922-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,                         при секретаре ФИО10                                с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО4,                         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО9» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество, и взыскании расходов по оплате госпошлины.

    В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и АО «ФИО11» кредитному договору № <данные изъяты>, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а также образовались неустойка. В связи с данными обстоятельствами истец просит взыскать указанную выше задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которой: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> коп., неустойки – <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. Также просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту своей регистрации, получение судебного извещения не обеспечила.

    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, зарегистрированная в квартире по адресу: <адрес> ФИО8 в суд не явилась, извещена надлежащим образом по месту своей регистрации.

    Принимая во внимание, что в указанной выше квартире также зарегистрированы несовершеннолетние ФИО5, 2006 года рождения и ФИО6, 2007 года рождения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Орехово-Зуевскому городскому округу.

    Представитель органов опеки в судебном заседании пояснила, что информации по указанным детям и другим зарегистрированным в квартире лицам в органах опеки не имеется, возражает против вынесения решения в части реализации спорной квартиры, в которой зарегистрированы несовершеннолетние.

    Выслушав явившегося представителя органов опеки и попечительства, исследовав доводы иска и письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

    Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

    На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

    Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

    Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен ст. 350 ГК РФ. Так, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и АО «ФИО12» заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок 302 месяца, под 13,19% годовых.

    Кредит предоставлен для целевого использования – для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

    Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона жилого помещения, возникающая в дату ее регистрации в соответствующем органе.

    Свои обязательства по перечислению суммы кредита банк исполнил надлежащим образом.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которой: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> коп., неустойки – <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп.

    Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Проверив представленный банком расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его правильным. Доказательств, опровергающих указанный выше расчет, ответчик суду не представил.

    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в указанном выше размере.

    Рассматривая оставшиеся требования, суд исходит из следующих положений действующего законодательства.

    Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.1 ст. 77).

    В силу ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3 месяцев.

    Поскольку период нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, носит систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора суду не представлено, доводы истца о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает обоснованными.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Установив, что обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, требование о досрочном возврате кредита до настоящего времени не исполнено, в соответствии с перечисленными выше нормами суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

    Определяя способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и устанавливая его начальную продажную стоимость, суд считает возможным принять во внимание в качестве доказательства рыночной стоимости предмета залога - квартиры по адресу: <адрес> - отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена рыночная стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. (80% от которой составляет <данные изъяты> руб.)

    Оснований не доверять указанному доказательству, ставить его под сомнение у суда не имеется. Доказательств, опровергающих указанное доказательство, сторона истца суду не представила.

    Руководствуясь подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от указанной в заключении эксперта стоимости заложенной квартиры по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из указанной выше суммы.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    

    В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.            С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 23 152 руб.             

    Руководствуясь ст.819 ГК РФ, ст.ст. 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «ФИО13 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО14» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которой: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> коп., неустойки – <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

    Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья:                                     И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ