Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-78/2024 от 10.04.2024

Мировой судья – Королев С.С. Дело № 11-78/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Юденко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Индивидуального предпринимателя Козлов О.И, на определение мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «ТЛС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лымарев А.В. задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Козлов О.И, о замене взыскателя, должника в порядке процессуального правопреемства, о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ООО «ТЛС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лымарев А.В. задолженности по кредитному договору - отказать».

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И, обратился в суд с заявлением о замене взыскателя, должника в порядке процессуального правопреемства, о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ООО «ТЛС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лымарев А.В. задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «ТЛС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лымарев А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего Акулова Е.Е. и ИП Козлов О.И, был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, должник Лымарев А.В. умер.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП <адрес> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

При этом, исполнительный документ ИП Козлов О.И, передан не был.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не истребовал данные о смерти должника, не произвел мероприятия по установлению правопреемников и наследственного имущества умершего Лымарев А.В.

По указанным основаниям, заявитель просил суд произвести процессуальное правопреемство по делу №, заменить взыскателя ООО «ТЛС» на ИП Козлов О.И,, выдать дубликат исполнительного документа, произвести процессуальное правопреемство, заменить должника Лымарев А.В. на его правопреемников.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Козлов О.И, о замене взыскателя, должника в порядке процессуального правопреемства, о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ООО «ТЛС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лымарев А.В. задолженности по кредитному договору – отказано.

В частной жалобе заявитель ИП Козлов О.И, оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьёй определения, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по заявлению индивидуального предпринимателя Козлов О.И, о замене взыскателя, должника в порядке процессуального правопреемства, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу 2-103-1235/2018 по заявлению ООО «ТЛС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лымарев А.В. задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, определение мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Заявитель ИП Козлов О.И, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «ТЛС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Краснооктябрьского РОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (….реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «ТЛС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лымарев А.В. задолженности по кредитному договору, с должника Лымарев А.В. в пользу ООО «ТЛС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158403 рубля 14 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу.

На основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЛС» и ИП Козлов О.И, был заключен договор уступки прав (требований) №, что подтверждается договором, актом приема-передачи, приложением № к акту приема-передачи.

Указанный договор цессии никем не оспорен, недействительным не признан.

При этом, в судебном заседании установлено, что должник Лымарев А.В. умер (л.д.76).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что наследственное дело к имуществу умершего Лымарев А.В. не заводилось (л.д.79).

Согласно сообщению УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лымарев А.В. на момент смерти являлся собственником автомобилей Nissan Almera государственный номер <данные изъяты>, прицепа ВМЗ 8.115, государственный номер <данные изъяты>, ВАЗ 21144 государственный номер <данные изъяты>

Как усматривается из сообщения АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Лымарев А.В. счета отсутствовали.

Согласно информации, предоставленной УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Лымарев А.В. были зарегистрированы автомобили Nissan Almera государственный номер <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> а также открыты счета в КБ «Русский Славянский Банк» (АО), АО «Банк Русский Стандарт», «Газпромбанк» (АО), и ПАО «Сбербанк России», за 2018 год доход Лымарев А.В. составил 189581 рубль 61 копейка.

Согласно сообщению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, действующих счетов, открытых на Лымарев А.В. не имелось.

Как усматривается из сообщения ПАО «Сбербанк России» то ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Лымарев А.В. было открыто два счета № (остаток на дату смерти 23 рубля 15 копеек) и № (остаток на дату смерти 3 рубля 16 копеек).

Согласно сообщению Агентства по страхованию вкладов Конкурсного управляющего Банк РСБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ на имя Лымарев А.В. открыто три счета: №, № и №, остаток составил 0 рублей.

Согласно сообщению ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, сведений в отношении Лымарев А.В., в базе данных не имеется.

Как усматривается из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем Лымарев А.В. отсутствует.

Согласно сообщению ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, маломерные суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Лымарев А.В. не регистрировались.

Как усматривается из сообщения Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Лымарев А.В. счета не открывались.

Как усматривается из сообщения Управления механизации сельскохозяйственного производства и государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от ДД.ММ.ГГГГ, за Лымарев А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ техника на территории <адрес> не регистрировалась.

Согласно сообщению ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма средств пенсионных накоплений Лымарев А.В. составляет 7451 рубль 95 копеек, правопреемники Лымарев А.В. за выплатой средств пенсионных накоплений не обращались.

Согласно сообщению «Газпромбанк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ Лымарев А.В. клиентом банка не являлся.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников по обязательствам наследодателя, состав наследственного имущества умершего должника, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников должника, ограничивающийся стоимостью унаследованного ими имущества.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, - жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, определяются законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

С учетом правовой позиции изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из смысла положений вышеприведенных норм материального права и акта их толкования следует, что собственниками выморочного имущества в порядке наследования по закону, в зависимости от вида такого имущества, становятся: городские или сельские поселения, муниципальные районы, муниципальные, городские округа, города федерального значения (Москва, Санкт-Петербург, Севастополь) в части наследования находящихся на их территории: жилых помещений, при этом жилые помещения включаются в соответствующий жилищный фонд социального использования, из которого гражданам по договорам социального найма или договорам найма жилищного фонда социального использования предоставляются жилые помещения; земельных участков с расположенными на них зданиями, сооружениями и иными объектами недвижимости; долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты, а Российская Федерация - в части наследования иного имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что у должника на момент смерти в собственности имелось движимое имущество в виде транспортных средств и денежных средств на банковских счетах, суд полагает возможным произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу по заявлению ООО «ТЛС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лымарев А.В. задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя ООО «ТЛС» на ИП Козлов О.И,, должника Лымарев А.В. - ТУ Росимущества по <адрес>, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенной нормы, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не было ли исполнено судебное постановление, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

При этом, судом установлено, что решение суда до настоящего времени не исполнено, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно материалам исполнительного производства, исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя ООО «ТЛС» (л.д. 72). Сведений о вручении исполнительного документа взыскателю материалы дела не содержат, исполнительный лист был утрачен при пересылке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт утраты подлинника исполнительного документа подтвержден, утраченный исполнительный документ не находится на исполнении в службе судебных приставов, суд считает необходимым удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Заявление Индивидуального предпринимателя Козлов О.И, о замене взыскателя, должника в порядке процессуального правопреемства, о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ООО «ТЛС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лымарев А.В. задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу по заявлению ООО «ТЛС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лымарев А.В. задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя ООО «ТЛС» на Индивидуального предпринимателя Козлов О.И,, заменив должника Лымарев А.В. на правопреемника Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Выдать Индивидуальному предпринимателю Козлов О.И, дубликат исполнительного документа № по гражданскому делу по заявлению ООО «ТЛС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лымарев А.В. задолженности по кредитному договору.

Оригинал судебного приказа № признать утратившим силу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение составлено 20 июня 2024 года.

Судья: В.И. Трофименко