Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2312/2021 ~ М-1818/2021 от 03.06.2021

2-2312/2021

26RS0003-01-2021-002933-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Козлову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Козлову А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 86219,35 рублей, из них: 75992,21 рублей - задолженность по основному долгу, 1 500 рублей - плата за выпуск и обслуживание карты, 321,86 рублей - комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 8405,28 рублей - комиссия за участие в программе по организации страхования, указав в обоснование исковых требований о заключении ответчиком вышеуказанного договора о предоставлении и обслуживании карты с АО «Банк Русский Стандарт», по которому банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя Козлова А.В. счета. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к Козлову А.В. с вышеуказанными исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты наряду с расходами по оплате госпошлины в сумме 2 787,00 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Козлов А.В., извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Козловым А.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Козлов А.В. при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Банк выставил Козлову А.В. заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 119219,35 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка в полном объеме ответчиком не исполнено.

Как следует из материалов дела, после выставленного банком заключительного счета - выписки ответчиком на счет № внесены денежные средства в размере 33000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Козлова А.В.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком Козловым А.В. не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки) в размере 86 219,35 рублей, из них: 75 992,21 рублей - задолженность по основному долгу, 1 500 рублей - плата за выпуск и обслуживание карты, 321,86 рублей - комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 8 405,28 рублей комиссия за участие в программе по организации страхования.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривался.

Козлов А.В. предоставленными денежными средствами пользовался, с заявлением об уменьшении лимита не обращался.

Таким образом, поскольку ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование предоставленным ему кредитом, и отказался от надлежащего исполнения обязательств в одностороннем порядке, что, в силу ст.310 ГК РФ, является недопустимым, а банком представлено достаточно доказательств существенного нарушения заемщиком условий договора, суд считает требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 787,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199,233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Козлову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Козлова Алексея Владимировича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 86219,35 рублей, из них: 75992,21 рублей - задолженность по основному долгу, 1 500 рублей - плата за выпуск и обслуживание карты, 321,86 рублей - комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 8405,28 рублей - комиссия за участие в программе по организации страхования.

Взыскать с Козлова Алексея Владимировича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2787,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2021 года.

Судья М.Г. Дубровская