Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2019 от 24.05.2019

РЕШЕНИЕ

село Парабель 21 июня 2019 года

Судья Парабельского районного суда Томской области Ряпусов А.В.,

с участием помощника прокурора Парабельского района Меньшова В.В.,

рассмотрев протест прокурора Парабельского района на постановление №397, вынесенное 17.05.2019 врио начальника МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зернова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2019 врио начальника МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области вынесено постановление № 397 по делу об административном правонарушении в отношении Зернова С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Прокурор Парабельского района Томской области обратился с протестом на данное постановление, указав, что не согласен с постановлением. Указывает на незаконность принятого постановления, поскольку в постановлении о привлечении к административной ответственности Зернова С.В. установлено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств при наличии в административном материале информации об отягчающем административную ответственность обстоятельстве в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Меньшов В.В. поддержал доводы протеста, в обоснование которых привел те же доводы, которые изложены в протесте.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Зернов С.В., будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель МО МВД России «Парабельское», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 26.11. и 24.1 КоАП РФ предусматривают всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, к которым также относятся обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность (статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ).

Ответственность по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях, в организациях культуры, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях; на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом).

Совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления № 397 от 17.05.2019, следует, что Зернов С.В., 09.05.2019 в 21 часов 15 минут около магазина «Поле чудес», расположенного на ул. Учебной д. Сухушино Парабельского района Томской области совершил потребление алкогольной продукции в запрещенных законом местах, либо потребление наркотических средств и психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В резолютивной части постановления от17.04.2017 № 271 в качестве административного наказания Зернову С.В. определен административный штраф в размере 500 рублей.

Согласно п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В описательно-мотивировочной части постановления ЖУАП № 397 от 17.05.2019 установлено отсутствие отягчающих административную ответственность Зернова С.В. обстоятельств.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. То есть правонарушения, предусмотренные статьями 20.21 и 20.20 КоАП РФ, являются однородными, объектом которых является посягательство на общественный порядок.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вместе с тем, судом установлено, что Зернов С.В. ранее, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в частности 19.09.2018 он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Наказание исполнено 09.10.2018. 16.11.2018 Зернов С.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 550 рублей. Наказание исполнено 11.12.2018.

Учитывая, что с момента исполнения административных штрафов не истек календарный год, к моменту совершения 09.05.2019 нового однородного административного правонарушения Зернов С.В. считался подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, в нарушении правил п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ, в постановлении №397 от 17.05.2019 в отношении Зернова С.В. не признано отягчающим наказание обстоятельством повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:

1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление нарушения, являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием возвращения дела на новое рассмотрение.

При этом суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление № 397, вынесенное врио начальника МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области от 17.05.2019 в отношении Зернова С.В., подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении ЖУАП № 397 от 09.05.2019 возвращению на новое рассмотрение начальнику МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области.

При новом рассмотрении должностному лицу следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Парабельского района Томской области удовлетворить.

Постановление № 397 от 17.05.2019, вынесенное врио начальника МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области в отношении Зернова С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, отменить.

Протокол об административном правонарушении ЖУАП № 397 от 09.05.2019 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Зернова С.В. возвратить на новое рассмотрение начальнику МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов

12-10/2019

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Истцы
Прокурор Парабельского района
Ответчики
Зернов Степан Васильевич
Суд
Парабельский районный суд Томской области
Судья
Ряпусов Андрей Викторович
Статьи

ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
parabelsky--tms.sudrf.ru
24.05.2019Материалы переданы в производство судье
21.06.2019Судебное заседание
21.06.2019Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
24.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.07.2019Вступило в законную силу
04.07.2019Дело оформлено
04.07.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее