Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6205/2021 ~ М-6005/2021 от 13.10.2021

К делу № 2-6205/2021

УИД 61RS0022-01-2021-005131-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 24 декабря 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания     Бескровной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Ситник Вячеславу Ивановичу, 3 лица: КБ «Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель конкурсного управляющего – Боев И.В., Индивидуальный предприниматель Инюшин Кирилл Анатольевич, о взыскании задолженности по кредитному договору № 11-007676 от 06.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Ситник В.И. заключили кредитный договор № 11-007676 от 06.12.2013, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 302800 руб. на срок до 06.12.2018 из расчета 29 % годовых.

Должник обязался в срок до 06.12.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27.08.2014 по 05.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 05.04.2021 составила: 300647,01 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014, 55424,75 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014, 576154,98 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная за период с 27.08.2014 по 05.04.2021, 3628809,41 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 27.08.2014 по 05.04.2021.

Истец снижает сумму неоплаченных процентов до 140000 руб. и неустойки до 10000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-2503-11 от 25.03.2021.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Ситник В.И. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с Ситник В.И. в его пользу 300647,01 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014, 55424,75 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014, 140000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанную за период с 27.08.2014 по 05.04.2021, 10 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 05.04.2021, проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 300647,01 руб. за период с 06.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 300647,01 руб. за период с 06.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Протокольным определением Таганрогского городского суда Ростовской области в качестве 3 лица привлечен Индивидуальный предприниматель Инюшин Кирилл Анатольевич.

В судебное заседание истец, представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо ИП Инюшин К.А. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ситник В.И. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу регистрации по месту жительства, адресатом не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства с согласия истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в пункте 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 06.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Ситник В.И. заключен кредитный договор № 11-007676.

Указанный кредитный договор предусматривает следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита – 302800 руб., срок кредита – с 06.12.2013 по 06.12.2018, дата ежемесячного платежа – 06 число каждого месяца, плата за кредит – 26,10 % в год, процентная ставка составляет – 29 % годовых.

Факт предоставления денежных средств в качестве кредита в согласованной сторонами сумме ответчиком не опровергнут.

Как утверждает истец, в период времени с 27.08.2014 по 05.04.2021 платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчиком не вносились, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой с учетом снижения суммы неоплаченных процентов и неустойки составила: 300647,01 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014, 55424,75 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014, 140000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная за период с 27.08.2014 по 05.04.2021, 10000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 05.04.2021.

Представленный истцом расчет задолженности суд принимает как верный, сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права Ситник В.И. не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно пп. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 26.08.2014 КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «САЕ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, в соответствии с которым Цессионарию уступлены права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д.30-35).

02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. (цедент) и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цессионарию уступлены права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д.37-38).

25.03.2021 между ИП Инюшиным К.А. (цедент) и ИП Козловым О.И. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-2503-11, в соответствии с которым Цессионарию переданы права требования, принадлежность Прав требования которых подтверждается договором № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (л.д.40-44).

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 – 300647,01 руб., суммы неоплаченных процентов по состоянию на 26.08.2014 – 55424,75 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанной за период с 27.08.2014 по 05.04.2021, – 140000 руб., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 05.04.2021 – 10000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В отношении исковых требований о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга 300647,01 руб. по ставке 29 % годовых с 06.04.2021 по дату полного фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 06.04.2021 по дату фактического погашения задолженности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом (кредитом) до дня фактического возврата суммы займа (кредита) предусмотрена Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Правовая природа процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и статьей 809 ГК РФ, различна. Первые представляют собой меру ответственности, вторые - плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.

Вместе с тем, порядок начисления и расчета и тех и других процентов совпадает: начисление и уплата осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки, установленной договором.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 с применением аналогии права.    

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8261 руб.

Руководствуясь ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Ситник Вячеславу Ивановичу, 3 лица: КБ «Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель конкурсного управляющего – Боев И.В., Индивидуальный предприниматель Инюшин Кирилл Анатольевич, о взыскании задолженности по кредитному договору № 11-007676 от 06.12.2013, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ситник Вячеслава Ивановича в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору № 11-007676 от 06.12.2013 в размере 506071,76 руб. (из которых: 300647,01 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014; 55424,75 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 26.08.2014, 140000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых с 27.08.2014 по 05.04.2021, 10000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 05.04.2021); проценты, начисляемые на сумму основного долга 300647,01 руб., по ставке 29,00 % годовых с 06.04.2021 по дату полного фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга 300647,01 руб. с 06.04.2021 по дату полного фактического погашения задолженности.

Взыскать с Ситник Вячеслава Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8261 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2021