Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2021 ~ М-1430/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-1537/2021

УИД 26RS0029-01-2021-003049-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года                                            г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                        Шевляковой И.Б.

при секретаре                                Казанчевой С.Г.,

с участием:

представителя истца                             Калабековой Н.Ю.,

ответчика                                     Кагаленко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Кагаленко А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Кагаленко А.М. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества с Кагаленко А.М., как наследника после смерти Кагаленко А.И., задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 93 023 рубля 27 копеек, из которых: просроченные проценты – 21 087 рублей 52 копейки, просроченный основной долг – 71 185 рублей 75 копеек, комиссия банка – 750 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 990 рублей 70 копеек.

Полномочный представитель истца – Калабекова Н.Ю. в судебном заседании заявленные банком к ответчику Кагаленко А.М. исковые требования поддержала, пояснив в их обоснование, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Кагаленко А.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Кагаленко А.И ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19.0 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с Пунктом 3.10. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Ответчиком за период с 26.07.2018 по 10.03.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 21 087,52 руб.; просроченный основной долг - 71 185,75 руб.; комиссия Банка - 750,00 руб.

Банку стало известно, что Ответчик – умер. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом Снимщиковой М.Е. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для - исполнения этих долговых обязательств. В случае если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

Ввиду того, что в ходе судебного разбирательства из представленного суду нотариусом Снимщиковой М.Е. наследственного дела следует, что единственным наследником после смерти Кагаленко А.И., надлежащим образом оформившим свои наследственные права является ее супруг – Кагаленко А.М., истец заявляет свои исковые требования к Кагаленко А.М., как к наследнику, принявшему наследство после смерти заемщика в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Кагаленко А.И. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Просила удовлетворить заявленные истцом ПАО «Сбербанк» исковые требования, взыскать с Кагаленко А.М., в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Кагаленко А.И., в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №)за период с 26.07.2018 года по 10.03.2021 года (включительно) в размере 93 023 рубля 27 копеек, из которых: просроченные проценты – 21 087 рублей 52 копейки, просроченный основной долг – 71 185 рублей 75 копеек, комиссия банка – 750 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 990 рублей 70 копеек.

Ответчик Кагаленко А.М. в судебном заседании заявленные к нему ПАО «Сбербанк» исковые требования не признал, указав в обоснование своих возражений, что он действительно является единственным наследником после смерти его супруги – Кагаленко А.И. ввиду отказа их сына - ФИО6 от своих наследственных прав в его пользу. Поскольку в период перед смертью его супруга болела и им было известно о том, что излечение невозможно, в день смерти супруги он на основании выданной Кагаленко А.И. доверенности, закрыл все имеющиеся у его супруги счета в различных банка, оплатил все имеющиеся на момент смерти задолженности по банковским и иным обязательствам. На момент смерти его супруги, что имело место 25.10.2017 года, у нее отсутствовала задолженность перед ПАО «Сбербанк» по кредитной карте (эмиссионный контракт №), о существовании которой ему вообще не было известно, иначе он бы погасил задолженность и по ней.

Истец заявляет к нему исковые требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через год после смерти Кагаленко А.И., что свидетельствует о том, что его супруга, наследником которой он является, кредитными денежными средствами с кредитной карты (эмиссионный контракт №) не пользовалась, карту не активировала. Кто нашел карту, активировал ее спустя год после смерти Кагаленко А.И. и снял с нее денежные средства, ему не известно, он данную карту не находил и не знал о ее существовании.

На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к нему отказать в полном объеме.

Полномочные представители третьих лиц – Банка ВТБ 24 (ПАО), администрации г. Пятигорска СК, МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», а также третье лицо – нотариус г. Пятигорска Снимщикова М.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От нотариуса г. Пятигорска Снимщиковой М.Е. суду представлено заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. Иные неявившиеся участник процесса уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.

На основании п.п. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено требованиями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, представленных суду истцом доказательств: заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (эмиссионный контракт №), подписанного Кагаленко А.И. ДД.ММ.ГГГГ, тарифов ТП-107 Кредитные карты ВИЗА Классик /МастерКарт Стандарт, массовое предложение, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», - на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ Кагаленко А.И. заявления на получение кредитной карты ВИЗА Классик ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в рублях РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кагаленко А.И. был заключен договор выпуска и обслуживания кр5едитной карты ОАО «Сбербанк России» (эмиссионный контракт №), в соответствии с которым Кагаленко А.И. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 60 000 рублей.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19.0 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с Пунктом 3.10. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вышеприведенные норм действующего законодательства указывают на то, что заемщик, получив сумму займа (кредита) на основании заключенного в той или иной, установленной законом форме, договор займа (кредитный договор) обязан ее вернуть, следовательно, возвратное обязательство возникает только при получении заемщиком суммы займа (кредита) и использования его в своих интересах.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что заемщик по договору выпуска и обслуживания кредитной карты (эмиссионный контракт №) - Кагаленко А.И. активировала предоставленную ей в пользование кредитную карту, в период с 20.06.2018 года по 22.06.2018 года воспользовалась предоставленным ей кредитным лимитом, который ко времени снятия денежных средств был увеличен с 60 000 рублей до 72 000 рублей, сняла наличными сумму в размере 45 000 рублей 20.06.2018 года и сумму в размере 15 000 рублей 21.06.2018 года, 22.06.2018 года воспользовалась кредитной картой при оплате товара на сумму 114 рублей и с этого времени средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносила.

В связи с изложенным, за Кагаленко А.И. за период с 26.07.2018 по 10.03.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 21 087,52 руб.; просроченный основной долг - 71 185,75 руб.; комиссия Банка - 750,00 руб.

При этом суду истцом представлены: отчеты по кредитной карте за период с 07.10.2017 года по 26.01.2021 года, расчет суммы задолженности по кредитной карты за период с 26.07.2018 по 10.03.2021 (включительно), приложение № к расчету задолженности – движение основного долга и процентов по состоянию на 10.03.2021 года, согласно которым действительно, движение денежных средств по кредитной карте № (эмиссионный контракт №), выданной на имя Кагаленко А.И. началось с 20.06.2018 года. Ранее оборотов денежных средств по указанной кредитной карте не совершалось.

Однако, как следует из представленных суду: свидетельства о смерти Кагаленко А.И. №, выданного отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г. Пятигорску ДД.ММ.ГГГГ, - 25.10.2017 года Кагаленко А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, о чем отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г. Пятигорску ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Пятигорска Снимщиковой М.Е. на основании требования о досрочном погашении кредита, направленного ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ24 (ПАО), наследником по закону после смерти Кагаленко А.И., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону является ее супруг – Кагаленко А.М.

При этом, согласно ответа, предоставленного нотариусу г. Пятигорска Снимщиковой М.Е. на ее запрос подразделением № Северо-Кавказского банка ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент смерти Кагаленко А.И. на ее имя числились открытыми 4 счета, два из которых явалялись счетами банковской карты. Однако счета №, открытого ПАО «Сбербанк России» для обслуживания кредитной карты № (эмиссионный контракт №), среди них не имеется, как не имеется и указаний на то, что по данному счету имеется ссудная задолженность.

В силу ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании законы и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вышеприведенные собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что денежные средства, являющиеся кредитным лимитом, предоставленным истцом в рамках заключенного договора выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере, указанном истцом – 71 185 рублей 75 копеек, были сняты со счета кредитной карты по истечении более 7 месяцев со дня смерти стороны по договору выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт №) – Кагаленко А.И. При этом у суда не имеется достоверных сведений, кто именно воспользовался данными денежными средства (наследники после смерти Кагаленко А.И. либо третьи лица), т.е. не имеется сведений кто именно должен нести обязательства по возврату принадлежащих банку денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно п.п. 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, указывающие на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований; принимая во внимание, что стороной истца суду не представлено доказательств возникновения у Кагаленко А.И. (наследодателя) обязательства возвратить денежные средства по договору выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт №), снятые со счета карты по истечении более 7 месяцев со дня смерти Кагаленко А.И. неустановленным лицом, и которое в силу закона перешло бы в порядке универсального правопреемства к наследнику умершей Кагаленко А.И. – Кагаленко А.М., суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом ПАО «Сбербанк» исковых требований, заявленных к Кагаленко А.М., наследнику после смерти Кагаленко А.И., о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества с Кагаленко А.М. задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 26.07.2018 года по 10.03.2021 года (включительно) в размере 93 023 рубля 27 копеек, из которых: просроченные проценты – 21 087 рублей 52 копейки, просроченный основной долг – 71 185 рублей 75 копеек, комиссия банка – 750 рублей, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении указанных исковых требований отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Кагаленко А.М., наследнику после смерти Кагаленко А.И., о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества с Кагаленко А.М. задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в полном объеме, суд полагает необходимым и отказать истцу в полном объеме в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 990 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Кагаленко А. М. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества с Кагаленко А. М., как наследника после смерти Кагаленко А. И., задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 93 023 рубля 27 копеек, из которых: просроченные проценты – 21 087 рублей 52 копейки, просроченный основной долг – 71 185 рублей 75 копеек, комиссия банка – 750 рублей, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 990 рублей 70 копеек отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                    И.Б. Шевлякова