Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1218/2019 ~ М-272/2019 от 01.01.2019

Дело № 2-1218/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 13 февраля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Ануфриевой ФИО7 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Ануфриева С.Л. обратилась в суд с указанным иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»).

В обоснование исковых требований указала, что 05 мая 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю ..... причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в СПАО «Ингосстрах», который 14 июня 2017 года получил полный комплект документов, необходимый для принятия решения о выплате страхового возмещения, однако в установленные законом сроки размер страхового возмещения в полном объеме не выплатил.

Решением суда от 24 декабря 2018 года с ответчика взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 43 631 руб. 20 коп.

Просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку за период с 05.07.2017 по 31.03.2018 в размере 117 804 руб. 24 коп. (л.д. 2).

Истец Ануфриева С.Л. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.25), в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Ружников Е.С. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. В представленных ранее письменных возражениях, с требованиями не согласился,

полагая, что основания для взыскания неустойки отсутствуют.

В случае удовлетворения требований, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с учетом принципа разумности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом при рассмотрении дела о взыскании страхового возмещения, 05 мая 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был поврежден принадлежащий истцу автомобиль .....

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей застрахована СПАО «Ингосстрах», к которому истец 14 июня 2017 года обратилась с заявлением о страховой выплате, с приложением всех необходимых документов (л.д. 9).

27 июня 2017 года ответчиком выплачено 30 400 руб. (л.д.10).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, заключение которой вместе с претензией были получены страховщиком 12 октября 2017 года (л.д. 11). В удовлетворении претензии истцу отказано.

Не согласившись с ответом страховщика, истец обратилась в суд.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 декабря 2018 года с ответчика взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 43 631 руб. 20 коп. (л.д.24), которое в настоящее время не выплачено.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Пленума от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как установлено судом, заявление о возмещении убытков получено страховщиком 14 июня 2017 года, следовательно, предусмотренный законом срок для выплаты страхового возмещения истекал 04 июля 2017 г.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за период с 05.07.2017 по 31.03.2018 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему.

Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец просит взыскать неустойку за указанный период в размере 13117 804 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 65 постановления Пленума от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Заявление ответчика о снижении неустойки представлено в материалы дела (л.д.20).

На основании изложенного, учитывая период просрочки (почти 9 месяцев из них более трёх месяцев связанным с поздним обращением к ответчику с претензией после истечения 20-ти дневного срока для выплаты), размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения (43 631 руб. 20 коп..), суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая баланс законных интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о возможности ее снижения до 20 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за указанный период в размере 97 804 руб. 24 коп. суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Ануфриевой ФИО8 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Ануфриевой ФИО9 неустойку за период с 05.07.2017 по 31.03.2018 в размере 20 000 руб.

    В удовлетворении исковых требований Ануфриевой ФИО10 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки за период с 05.07.2017 по 31.03.2018 в размере 97 804 руб. 24 коп. отказать.

    Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 800 руб.

    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова

.....