Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2024 от 18.03.2024

№1-216/2024

25RS0011-01-2024-000952-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2024 года              г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Сидорович А.В., старшего помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Бравиловой А.Б.,

подсудимого Рамаева И.Н.,

защитника – адвоката Ксенофонтовой Л.В.,

при помощнике судьи Сендецкой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рамаева Ильи Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 минут Рамаев И.Н., находясь в <адрес>, увидев лежащий на лестнице, ведущей в кафе, мобильный телефон марки <данные изъяты>», утраченный ранее гражданкой Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, решил совершить хищение данного телефона с целью последующего его использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, Рамаев И.Н., действуя безотлагательно, понимая и осознавая, что данный мобильный телефон ему не принадлежит, и своими действиями он лишает собственника право на имущество, имея реальную возможность вернуть данный мобильный телефон законному владельцу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, завладел данным мобильным телефоном, подняв его с лестницы, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей.

Впоследствии Рамаев И.Н., действуя умышленно, с целью сокрытия признаков, позволяющих подтвердить принадлежность телефона законному владельцу, вытащил из него сим карты и распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый Рамаев И.Н. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Ксенофонтова Л.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, и пояснила, что для возмещения причиненного ей ущерба ей необходимо, чтобы подсудимый предоставил ей равнозначный похищенному телефон, однако тот, который ей был предложен Рамаевым И.Н., ее не устраивает.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Рамаева И.Н. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Рамаева И.Н. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного Потерпевший №1 ущерба в результате хищения, который составляет <Сумма> руб., ее материальным положением, что согласуется с ч.2 примечания к ст.158 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Рамаеву И.Н., суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, действия, направленные на добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного или возмещения его стоимости.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает не целесообразным изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Рамаева И.Н., который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

С учётом личности подсудимого Рамаева И.Н., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление Рамаева И.Н. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ, которые, по мнению суда, будут способствовать целям исправления, ограничений для назначения которых, предусмотренных частью 4 названной статьи, судом не установлено.

Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рамаева Илью Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, возложить на орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Рамаеву И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - по вступлении приговора в законную силу оставить в ее законном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья: Н.А. Сивер