Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-26/2018 ~ М-22/2018 от 06.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2018 года г.Москва

94 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Астаховой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Агееве В.С.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в помещении военного суда административного дела №2а-26/2018 по административному исковому заявлению <данные изъяты> Ермолаева Андрея Валерьевича об оспаривании действий заместителя начальника 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье», связанных с принятием решения о внесении изменений в учетные данные военнослужащего о составе его семьи, учитываемых при предоставлении служебных жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Военнослужащий войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Ермолаев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, оспаривая действия заместителя начальника 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье», связанные с принятием решения (оформленного уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №) о внесении изменений в его учетные данные о составе его семьи (супруги и трех дочерей), учитываемых при предоставлении служебных жилых помещений, путем исключения их из списка на предоставление служебных жилых помещений.

Административный истец Ермолаев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. До рассмотрения административного дела по существу отказался от данного административного иска полностью, выразив свой отказ в письменном заявлении, поданном в суд и приобщенном к материалам административного дела, ссылаясь на то, что указанное нарушение его прав, свобод и законных интересов устранено, просил суд принять его отказ от административного иска.

Представители административных соответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, и суд, руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, счел возможным разрешить административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев отказ административного истца Ермолаева А.В. от административного искового заявления, исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Это право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в административном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.225 КАС РФ, если суд установит, что имеются основания, указанные в ч.5 и 6 ст.39, ч.6 и 7 ст.40, а также в ч.1 и 2 ст.194 настоящего Кодекса, то прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Одним из таких оснований, указанных в п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, является отказ административного истца от административного иска и принятие отказа судом.

Таким образом, учитывая, что отказ Ермолаева А.В. от административного исказаявлен им добровольно, не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, о последствиях отказа от административного иска истец осведомлен, а также учитывая допустимость совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел и наличиевсех оснований для его принятия, суд полагает возможным принять отказ административного истца от иска и прекратить производство по данному административному делу.

В силу положений абзаца первого подп.3 п.1 ст.333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по административному делу судами общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.157, 194-195, 198-199 и
225 КАС РФ, военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1-░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-26/2018 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1-░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░
(░░ № ░░░░░░ №, ░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░.░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ №8 ░░ ░.░░░░░░), ░░░░: №

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 94 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░