Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-111/2023 от 14.06.2023

Мировой судья Ефременко Л.Б.
Судья-Борзина К.Н.	по делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по гражданскому делу № по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... рассмотрено гражданское дело № по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию. Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 11253,85 руб., пени в размере 1255,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500,40 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № ...., в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обосновании заявитель указал, что вынесенное решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено в незаконном составе суда; суд не истребовал платежные документы, на основании которых была начислена задолженность; не учел, что ответчик является долевым владельцем недвижимости; дело рассмотрено с нарушением правил подсудности; взыскал пени в нарушении моратория, а также не указал, что денежные средства за указанный период уже были взысканы с ответчика по отмененному судебному приказу от **/**/**** №.

Представитель истца ООО «Байкальская энергетическая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседание ответчик ФИО1 апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила отменить решение мирового судьи, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно указала, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Ранее вынесенный судебный приказ был отменен, однако денежные средства, списанные с карты, ей не были возвращены, в повороте решения судьей отказано, в связи с чем с нее произведено двойное взыскание.

Принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на решение мирового судьи в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении гражданского дела, и подтверждается материалами дела, согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО1 с **/**/**** является собственником жилого помещения (3/4 доли) по адресу: ...., р..... бытовым потребителем тепловой энергии.

С **/**/**** статус Единой теплоснабжающей организации на территории .... присвоен ООО «Байкальская энергетическая компания».

Исходя из действующих на заявленный период тарифов, площади жилого помещения, времени пользования ответчиком услугами, с учетом произведенных ответчиком платежей, задолженность ответчика за отопление и ГВС за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 12 509,77 руб.

Мировым судьей установлено, что в отсутствии обстоятельств, свидетельствовавших об оказании данного вида коммунальной услуги за обозначенный период ненадлежащего качества, ответчиком оказанные услуги в установленные сроки не оплачены.

Оценив представленные в дело доказательства мировой судья пришел к выводу, что произведенный истцом расчет задолженности за потребленную тепловую энергию является арифметически верным, все произведенные в адрес истца платежи в расчете учтены; расчет пени произведен исходя из доли ответчика в праве собственности на жилое помещение с учетом действия моратория с **/**/**** по **/**/**** в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 02.04.2020     № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Также мировой судья указал, что вопреки доводам ответчика ненаправление в ее адрес платежных документов не исключает возможности начисления истцом задолженности и пеней за просрочку внесения платы за тепловую энергию, обязанность уплаты которой регламентирована вышеприведенными нормами закона, и не зависит от наличия или отсутствия платежного документа, в связи с чем, не освобождает ответчика от установленной законом обязанности своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, равно как и от несения бремени ответственности за просрочку платежа. Права произвести оплату любым удобным для нее способом, в том числе путем личного обращения в энергоснабжающую компанию, ответчик ФИО1 не лишена.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, приходит к следующему.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 539, 541, 544 ЕК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. При этом, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из ст. 155 ЖК РФ, расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Удовлетворяя заявленные требования истца, мировой судья пришел к обоснованному выводу об имеющейся задолженности у ответчика по оплате за отопление и горячее водоснабжение.

Из представленного расчета следует, что расчет выставлен за период с сентября 2020 года по январь 2022 года: начисление за горячее водоснабжение составляет 1706,76 рублей, оплата за указанный период составляет 682,06 рублей. Начисление за отопление составляет 20928,15 рублей, оплата составляет: 6947,72 рублей. Итого: общее начисление составляет 22634,91 рублей, оплата 7629,8 рублей, общая задолженность составляет: 15005,13 рублей. Указанная сумма подлежала взысканию. При этом задолженность по пеням за указанный период составляет: 1255,92 рублей, и не входит в общую сумму задолженности за оплату тепловой энергии.

Учитывая, что истцом заявлена сумма требования в части основного долга в размере 11253,85 рублей, а при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлена сумма задолженности по основному долгу в размере 15005,13 рублей (без учета пеней), а в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судом разрешаются требования в пределах заявленных, мировой судья верно взыскал задолженность за тепловую энергию в размере 11253,85 рублей, пени в размере 1255,92 рублей. При этом суд учитывает, что долг по пени выставлен в январе 2022 года в размере 1255,92 рублей и не входит в период моратория, как указано ответчиком.

Несмотря на то, что мировым судьей не был проверен в полном объеме представленный истцом расчет, однако это не привело к нарушению норм материального и процессуального права, поскольку мировым судьей была взыскана сумма задолженности с учетом пеней в меньшем размере, чем начислено в расчете истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика в части нарушений правил подсудности при рассмотрении дела.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, в статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно части 9 которой, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как ранее установлено судом, ответчик является долевым собственником квартиры по адресу: ...., р......

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона **/**/**** № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (ч. 7 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ).

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения путем конклюдентных действий. Учитывая, что местом исполнения договора теплоснабжения является территории ...., подсудная мировому судье, нарушений правил подсудности при рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд также не может принять доводы ответчика в части того, у ответчика отсутствует обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как истец не направлял платежных документов. Порядок направления собственнику помещений платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг не регламентирован жилищным законодательством, при этом добросовестность действий сторон предполагается: обязанность организации, оказавшей услуги, направить собственнику помещения платежный документ, а потребителя - оплатить полученные услуги. Неполучение платежных документов само по себе не освобождает ответчика от несения обязанности по внесению платы за тепловую энергию.

Доводы ответчика в части того, что ответчик является долевым собственником, не влияет на правильность вынесенного решения. Применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ собственники жилого помещения вправе определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Такой спор разрешается между собственниками жилого помещения и управляющей организацией. В материалах дела отсутствуют сведения о разделении счетов на оплату коммунальных счетов. Суд при этом учитывает, что ответчик не лишен права обращению с регрессными требованиями к долевому собственнику о взыскании с него причитающейся доли.

Судом установлено, что ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ от **/**/**** о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в размере 11253,85 рублей, пени в размере 1255,92 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 250,2 рублей за период с **/**/**** по **/**/****.

Определением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** судебный приказ от **/**/**** отменен.

Судом также установлено, что в рамках исполнения судебного приказа с ответчика была взыскана сумма задолженности в размере 12759,97 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте, а также справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № от **/**/**** отказано в удовлетворении заявления ответчика о повороте исполнения судебного приказа. Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что денежные средства в счет оплаты задолженности за тепловую энергию за период с **/**/**** по **/**/**** взысканы с ответчика по отмененному судебному приказу.

Истец обратился в суд с аналогичными требованиями за аналогичный период, в связи с отменой судебного приказа. Решением мирового судьи указанная сумма взыскана с ответчика. Поскольку заявленная истцом сумма задолженности взыскана в рамках исполнительного производства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** год, а именно о том, что решение мирового судьи в части взыскания суммы в размере 12759,97 рублей - не подлежит исполнению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи судебного участка № ...., не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных мировым судьей доказательств, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене решения суда, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого решения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по гражданскому делу № – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** год – решение мирового судьи в части взыскание суммы в размере 12759,97 рублей - не подлежит исполнению.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                        К.Н. Борзина