Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-8/2022 от 04.05.2022

№ 10-8/2022

(№ 1-22/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2022 года                                                                город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующий – судья Муханов М.С.,

при секретаре Кутявиной Е.В.,

с участием прокурора Дементьевой М.А.,

осужденного Селукова А.С.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Вариной Е.Я., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению Глазовской межрайонной прокуратуры на приговор мирового судьи судебного участка № 3 города Глазова Удмуртской Республики от 06 апреля 2022 года, в соответствии с которым:

СЕЛУКОВ А.С., <данные изъяты>, судим:

-    18 марта 2015 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-    10 июня 2019 года мировым судьей судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-    02 февраля 2022 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца;

-    15 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №1 г.Глазова Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы по части 1 статьи 158 УК РФ – на срок 8 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Глазова Удмуртской Республики от 15 марта 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Глазова Удмуртской Республики от 15 марта 2022 года в период со 02 февраля 2022 года по 05 апреля 2022 года.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 06 апреля 2022 года до дня вступления приговору в законную силу из расчета один день за один день.

По делу судьба вещественного доказательства не разрешена.

Заслушав доклад судьи Муханова М.С., изложившего содержание приговора, доводы апелляционного представления Глазовской межрайонной прокуратуры, выступление прокурора Дементьевой М.А. о пересмотре приговора суда по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, выступление защитника – адвоката Вариной Е.Я., выступление осужденного Селукова А.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 3 города Глазова Удмуртской Республики Селуков А.С. осужден по части 1 статьи 158 УК РФ за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1

Преступление совершено 01 февраля 2022 года в городе Глазове Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Вину в совершении преступления Селуков А.С. признал.

В апелляционном представлении старший помощник Глазовского межрайонного прокурора Федотов М.В. просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что согласно требованиям пункта 2 части 1 статьи 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должна быть решена судьба вещественных доказательств. В числе вещественных доказательств по делу признаны лестница, диск с видеозаписью, фрагмент шнура. В нарушение указанных положений закона резолютивная часть приговора не содержит сведений о судьбе вещественных доказательств, данный вопрос в резолютивной части приговора не разрешен.

В судебном заседании прокурор Дементьева М.А. поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденный Селуков А.С. и защитник Варина Е.Я. просили изменить приговор по доводам апелляционного представления.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо данных о нарушении права на защиту в ходе предварительного расследования и судебного следствия не имеется.

В судебном заседании председательствующий, сохраняя объективность и беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.

Стороны в представлении доказательств не ущемлены.

Нарушений фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность производства по делу, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права обвиняемого, нарушали процедуру уголовного судопроизводства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Селукова А.С. в преступных действиях, указанных в приговоре.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, поскольку в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Согласно материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств признаны лестница (т. 1 л.д. 63), диск с видеозаписью и фрагмент шнура (т. 1 л.д. 70). В нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 309 УПК РФ при постановлении приговора судом первой инстанции не принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии с пунктом 2 статьи 389.15 УПК РФ, части 1 статьи 389.17 УПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░