№
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2022 г. г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,
при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания Ивановой К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крынкина ВГ к Межрайонной ИФНС России № по Самарской области о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Крынкин В.Г. обратился в суд с вышеназванным иском к Межрайонной ИФНС России № по Самарской области в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ им ответчику подана декларация по форме 3-НЛФЛ на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ему возвращена сумма <данные изъяты> руб. Недоплата составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ им подана досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на его претензию за исх. №. В данном акте ответчик сообщает о том, что сумма возврата ему уменьшена на общую сумму <данные изъяты> руб., ссылаясь на абз. 2 п. 6 ст. 78 НК РФ, т.к. были зачтены ответчиком самостоятельно налоговые задолженности за период 2015-2019 гг. Полагает решение ответчика о самостоятельном зачёте задолженности за 2015, 2016, 2017 незаконно и необоснованно. Акт № не информативен, т.к. в нем задолженности приведены общей суммой за все годы без разбивки их за каждый год. В соответствии с НК РФ им подана жалоба (досудебная претензия) в вышестоящий налоговый орган и ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором указано, что его жалоба удовлетворению не подлежит. Полагает действия ответчика нарушают его права. Своими действиями ответчик нанес ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
На основании вышеописанного, просит взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в размере 400 руб.
Истец Крынкин В.Г. в судебном заседании просил оставить его иск без рассмотрения, указав, что в производстве Промышленного районного суда <адрес> имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Межрайонная ИФНС России № по Самарской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела и представленное истцом заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Установлено, что в производстве Промышленного районного суда <адрес> находится возбужденное ранее гражданское дело № по иску Крынкина В.Г. к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконным решения налоговой инспекции.
Заявленные истцом и ранее предъявленные требования являются по существу тождественными, стороны, основания и предметы исков совпадают.
Принимая во внимание, что в производстве Промышленного районного суда г. Самары имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу, что исковое заявление Крынкина В.Г. следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Крынкина ВГ к Межрайонной ИФНС России № по Самарской области о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней.
Судья Е.С. Пудовкина