Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2023 (2-3202/2022;) ~ M-1607/2022 от 25.04.2022

    Гражданское дело №

УИД: 47RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 января 2023 года     <адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д. Н.,

при секретаре Адеевой Е.Д.,

с участием ответчиков Гареева М.Г., Воробьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Гарееву Миргазияну Гайнелгилемовичу, Воробьевой Татьяне Александровне, Гурковой Ольге Геннадьевне, Мурашовой Екатерине Игоревне о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество страховая компания (ПАО СК) «Росгосстрах» обратился в Выборгский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Гарееву Миргазияну Гайнелгилемовичу, Воробьевой Татьяне Александровне, Гурковой Ольге Геннадьевне, Мурашовой Екатерине Игоревне о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Судом в качестве соответчика привлечена Паничева Галина Андреевна.

В обоснование исковых требований указано, что Дата в <адрес>А по адресу: <адрес>, из-за проникновения воды было повреждено имущество.

Квартира № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имуществу.

Проникновение воды выявлено из <адрес> по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ответчики Гареев М.Г., Воробьева Т.А., Гуркова О.Г., Мурашова Е.И., Паничева Г.А.

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» возместил потерпевшему по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 69 533,00 рублей, которое в порядке суброгации истец просит возместить с ответчиков, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Гареев М.Г., Воробьева Т.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, считая, что непричастны к залитию квартиры потерпевшего.

Ответчики Гуркова О.Г., Мурашова Е.И., Паничева Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражали против удовлетворения иска, считая, что непричастны к залитию квартиры потерпевшего.

Третьи лица представитель ТСЖ «Ленина-18» и Царегородцев А.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ТСЖ «Ленина-18» возражений по существу иска не представил, Царегородцев А.Д. возражал против удовлетворения иска.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Дата в <адрес>А по адресу: <адрес>, из-за проникновения воды было выявлено повреждение имущества.

Квартира № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имуществу.

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» возместил потерпевшему по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 69 533,00 рублей.

Акт осмотра помещения по факту залития, который по мнению истца, свидетельствует о проникновении воды из <адрес> по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ответчики Гареев М.Г., Воробьева Т.А., Гуркова О.Г., Мурашова Е.И., Паничева Г.А., не может быть признан судом допустимым и достаточным доказательством, свидетельствующим о причинении вреда собственниками <адрес> Гареевым М.Г., Воробьевой Т.А., Гурковой О.Г., Мурашовой Е.И., Паничевой Г.А. как солидарно, так и по отдельности.

Данный Акт составлялся без привлечения к осмотру собственников <адрес> Гареева М.Г., Воробьеву Т.А., Гуркову О.Г., Мурашову Е.И., Паничеву Г.А.

Данный Акт составлялся без осмотра <адрес>. Была осмотрена <адрес> пострадавшего. В Акте указаны следы протечки от смежной стены с квартирой №.

Акт составлен заинтересованным лицом – председателем ТСЖ «Ленина-18», в обязанности которого отнесено по закону содержание общедомового имущества многоквартирного дома, в том числе, канализационных и водопроводных сетей.

Актов осмотра <адрес> по обстоятельствам происшествия суду не представлено.

Как следует из пояснений ответчиков, не опровергнутых истцом, акт составлен позднее времени залития, которое возникло Дата.

Экспертного заключения о причинах залития и о причинителях вреда истцом не представлено.

Перед судом истец, ответчики, третьи лица о производстве экспертизы не ходатайствовали.

Досудебная претензия страховщика ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков по страховому случаю является безадресной, направлена «ответственному квартиросъемщику», в адрес ответчиков Гареева М.Г., Воробьевой Т.А., Гурковой О.Г., Мурашовой Е.И., Паничевой Г.А. не направлялась.

Как следует из материалов дела, пояснений ответчиков, сведений ЕГРН, АО «ЕИРЦ ЛО» <адрес> отнесена к коммунальным квартирам, находится в общей долевой собственности Гареева М.Г., Воробьевой Т.А., Гурковой О.Г., Мурашовой Е.И., Царегородцева М.А., Царегородцева С.А., Паничевой Г.А., Тараненко И.А.

Исковые требования к сособственникам квартиры Царегородцеву М.А., Царегородцеву С.А., Тараненко И.А. не заявлены.

Как следует из материалов дела, схемы квартиры, пояснений ответчиков, спорная коммунальная квартира оборудована двумя санузлами, при этом к общему имуществу, доступному всеми владельцами комнат в коммунальной квартире относится один санузел, другой оборудован в личное пользование одного владельца.

Истец основывая причину залития по акту как нарушения ремонта санузла, не указал какого санузла и не представил доказательств нарушений ремонта.

Третье лицо Царегородцев А.Д. пояснил суду, что он производил ремонт санузла, но до залития и нарушений правил ремонта санузла не допускал.

Доводы ответчиков и третьего лица истцом не опровергнуты.

Доказательства истца относятся к выявлению повреждений в застрахованной квартире и расчету компенсации, положенной потерпевшему, но к установлению причин вреда и причинителя вреда отношения не имеют.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд соблюдения вышеуказанных требований закона в иске не усматривает, истцом не представлено доказательств, что ответчики Гареев М.Г., Воробьева Т.А., Гуркова О.Г., Мурашова Е.И., Паничева Г.А., а равно иные собственники спорной квартиры Царегородцев М.А., Царегородцев С.А., Тараненко И.А., являются лицами, причинившими вред, следовательно право истца требовать с них возмещения убытков в порядке суброгации не обосновано и удовлетворению не подлежит, в связи с чем, требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворению так же не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Гарееву Миргазияну Гайнелгилемовичу, Воробьевой Татьяне Александровне, Гурковой Ольге Геннадьевне, Мурашовой Екатерине Игоревне о возмещении ущерба, взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

    Судья:    Д.Н. Мазуров

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2023 г.