Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-43/2023 от 02.08.2023

Мировой судья                                 Дело № 11-43/2023

Зайцева М.О.                    91MS0097-01-2023-000381-68

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ялта                            18 сентября 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Копыловой А.А. с участием ответчика Качайло А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к Качайло Александру Николаевичу о взыскании задолженности,

по встречному иску Качайло Александра Николаевича к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о возложении обязанности произвести перерасчёт,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационная организация-2 города Ялта» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым,

по апелляционной жалобе Качайло Александра Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 7 июня 2023 г.,

у с т а н о в и л :

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилась к мировому судье с иском к Качайло А.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> за период с сентября 2016 г. по декабрь 2022 г. в размере 22 652,12 рублей, пени в размере 706,41 рублей, неустойки, рассчитанной по дату фактического погашения задолженности.

В ходе судебного разбирательства мировым судьёй принят встречный иск Качайло А.Н. к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о возложении обязанности произвести перерасчёт платёжных документов по уплате взносов на капитальный ремонт с момента сформирования лицевого счета №<номер>, то есть с апреля 2022 г.

Решением мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> иск Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» удовлетворён частично, в удовлетворении встречного иска отказано, с Качайло А.Н. в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» взысканы задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2019 г. по декабрь 2022 г. в размере 12 185,12 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 468,40 рублей.

На данное решение ответчиком Качайло А.Н. подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2019 г. по апрель 2022 г. в обоснование апелляционной жалобы указано неверное определение мировым судьёй обстоятельств по делу, а также неправильное применение норм материального права. Размер ежемесячного платежа должен быть 297,84 рублей. Первый платёжный документ на сумму 18 637,88 рублей превышает ежемесячный платёж в 62 раза. Кроме того, несмотря на установление судом правомерных оснований для отказа во взыскании оплаты за период с сентября 2016 г. по апрель 2022 г., мировой судья отказал в удовлетворении встречных исковых требований, в связи с чем, двояко истолкованы одни и те же нормы закона. Ответчиком предоставлены неоспоримые доказательства того, что истец с сентября 2016 г. по апрель 2022 г. самоустранился от формирования платёжных документов собственникам помещений многоквартирного дома и открытия лицевых счетов на расчётном счёте банка. Вместе с тем мировым судьёй не учтены доводы ответчика. Взыскание в пользу истца пени позволяет организации извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

В судебном заседании ответчик Качайло А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» и третьего лица Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационная организация-2 <адрес>» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, проверив законность и обоснованность решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статьям 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтверждённые проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Качайло А.Н. на праве собственности принадлежит квартира площадью 47,2 кв. м по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от <дата> №<номер>-п многоквартирный дом по адресу: <адрес> включён в региональную программу по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым, собственниками которого не выбран способ формирования фонда капитального ремонта, в связи с чем, данный многоквартирный дом отнесён к списку домов, способом формирования фонда капитального ремонта которых является счёт регионального оператора.

Минимальной размер взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Республики Крым установлен в размере 6,16 рублей в месяц за один кв. м общей площади помещения в многоквартирном доме на период 2016-2020 гг., 6,50 рублей – на 2021 г., 6,80 рублей – на 2022 г.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространятся на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

С учётом изложенного, мировой судья указал, что поскольку Качайло А.Н. является собственником квартиры, он обязан в установленном законом порядке вносить взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Так, неуплата ответчиком данных взносов в период с сентября 2016 г. по декабрь 2022 г. повлекла образование задолженности, что подтверждено выпиской по лицевому счёту за указанный период, а также расчётом основного долга.

Мировым судьёй признаны необоснованными доводы ответчика о том, что оплата взносов не производилось в результате невыставления квитанций истцом, поскольку неполучение платёжного документа не освобождает собственника жилого помещения от внесения расходов по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, в том числе взносов на капитальный ремонт, такая обязанность возникает в силу закона, а не после получения соответствующей квитанции. Доказательств объективных непреодолимых препятствий, которые не позволили бы ответчику исполнить обязательство по оплате взносов на капитальный ремонт, материалы дела не содержат.

С учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности задолженность взыскана за период с <дата> по декабрь 2022 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что первая квитанция об оплате сформирована истцом с неверными суммами не обоснованы, мировым судьёй, а также судом апелляционной инстанции представленный истцом расчёт задолженности проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разрешая исковые требования о взыскании пени, мировом судьёй правильно указано, что в силу статей 33, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием взыскания пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является наличие вины должника. Поскольку невнесение взносов за период с сентября 2016 г. по апрель 2022 г. вызвано объективными обстоятельствами (отсутствие указания в региональной программе указания номером корпусов многоквартирного дома) мировым судьёй правомерно пени взысканы за период с мая 2022 г. по декабрь 2022 г. в размере 164,18 рублей.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи, не содержат. При принятии мировым судьёй обжалуемого решения юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, не установлено.

Таким образом, решение мирового судьи является законным, обоснованным, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Качайло А. Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                Л.В. Корпачева