Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2024 (1-985/2023;) от 15.11.2023

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Мулланурова М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого Тимофеева А.А.,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тимофеева А.А., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 8 годам 10 месяцам лишения свободы (с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ), освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

    осужденного:

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 14 дней;

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 14 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тимофеев А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

В период с 23:50 ДД.ММ.ГГГГ по 02:15 ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.А., находясь возле <адрес>, действуя из корыстных побуждений, испытывающий финансовые трудности, осознавая общественную опасность своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом осуществления звонка попросил у Потерпевший №1 во временное пользование принадлежащий ему сотовый телефон «Tecno Spark Go», стоимостью 5000 руб., при этом Тимофеев А.А. возвращать указанный телефон Потерпевший №1 не намеревался. В свою очередь Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение Тимофеевым А.А., не подозревая об истинных намерениях Тимофеева А.А., передал ему указанный телефон. После этого Тимофеев А.А. с телефоном «Tecno Spark Go» отошел от Потерпевший №1 и с места скрылся, распорядившись в последующем похищенным телефоном по своему усмотрению. В результате действий Тимофеева А.А. Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 5000 руб.

Кроме того Тимофеев А.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Тимофеев А.А., в силу ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:16 по 10:21, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, испытывающий финансовые трудности, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с открытых полок стеллажей магазина взял следующий товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>»: шампунь бальзам ополаскиватель «Pantene», объемом 360 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу 357,50 руб.; шампунь для волос против перхоти «Head & Shoulders яблочная свежесть», объемом 400 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу 415,83 руб.; шампунь для волос против перхоти «Sebocelin гиалуроновый 2 в 1 свежая мята», объемом 400 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу 274,17 руб., а всего товара на сумму 1047,50 руб., спрятал вышеуказанный товар в пакет, который находился при нем, и, минуя кассовую зону, покинул торговый зал магазина «<данные изъяты>», не оплачивая находящийся при нем вышеуказанный товар, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. В результате действий Тимофеева А.А. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 1047,50 руб.

Кроме того Тимофеев А.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Тимофеев А.А., в силу ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 по 10:03, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, испытывающий финансовые трудности, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с открытых полок стеллажей магазина взял следующий товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>»: шампунь для волос «Head & Shoulders», объемом 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью за единицу 415,83 руб.; шампунь для волос «Clear», объемом 400 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу 390,83 руб.; шампунь для волос «Clear 2 в 1 антибактериальный эффект», объемом 380 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу 390,83 руб.; шампунь бальзам «Pantene 3 в 1 интенсивный уход», объемом 360 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу 357,50 руб., а всего товара на сумму 1970,82 руб., спрятал вышеуказанный товар в пакет, который находился при нем, и, минуя кассовую зону, покинул торговый зал магазина «<данные изъяты>», не оплачивая находящийся при нем вышеуказанный товар, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. В результате действий Тимофеева А.А. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 1970,82 руб.

Тимофеев А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; участниками процесса не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Материалы дела, поведение Тимофеева А.А. в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Действия Тимофеева А.А. суд квалифицирует:

по событию ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по событию ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по событию ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 159 УК РФ «злоупотребление доверием».

Согласно разъяснениям п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 изменение обвинения в части квалификации содеянного, при рассмотрении дел в особом порядке допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Указанное исключение не требует исследования доказательств по уголовному делу. Обстоятельство того, что подсудимый использовал способ совершения преступления именно обман, следует из самого описания преступного деяния в обвинении, с которым согласился подсудимый, и в котором расписано в чем он заключался обман. В данном случае указание на способ совершения мошенничества «путем злоупотребления доверием» является излишне вмененным. Указанное исключение не изменяет фактические обстоятельства, и при этом не ухудшается положение подсудимого.

При назначении наказания по каждому из преступлений суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Тимофеев А.А. ранее судим, врачом-психиатром, врачом-наркологом не наблюдается, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, фактически осуществлял трудовую деятельность водителем, проживал с семьей.

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому из преступлений суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, финансовые трудности, наличие несовершеннолетнего ребенка, возраст и состояние здоровья подсудимого и его родственников, а по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ также чистосердечное признание и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе расследования сообщил сведения по комиссионному магазину, куда он сбыл похищенный телефон, что позволило дополнительно собрать доказательства.

Преступления по ст. 158.1 УК РФ раскрыты в условиях очевидности, на подсудимого выставлялись ориентировки с его фотоизображением и данным по личности, как причастного к совершению хищения.

Оснований признания наличия явок с повинной по каждому из преступлений не имеется, как пояснил подсудимый он задерживался сотрудниками полиции, доставлялся в отдел и сотрудникам полиции уже было известно, что он причастен к содеянному.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. По смыслу закона, та или иная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не влечет за собой безусловного применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В данном случае суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления по ч. 1 ст. 159 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Какие-либо доказательства того, что нахождение в состоянии опьянения значительно повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления, отсутствуют.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по каждому из преступлений в виде в виде лишения свободы. Оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающие основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, применения положения ст. 53.1 УК РФ по каждому из преступлений, не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из преступлений не имеется, ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства. Вместе с тем при назначении наказаний суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из преступлений не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Тимофеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

Признать Тимофеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

Признать Тимофеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Тимофееву А.А. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы и полного присоединения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить Тимофееву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев 14 дней.

В отношении Тимофеева А.А. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Тимофеева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима.

    Вещественные доказательства: документы и диски с видеозаписями, приобщенные к делу – хранить в деле в течении срока хранения последнего.

    Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: М.А. Муллануров

КОПИЯ ВЕРНА:

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                                     М.А. Муллануров