Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2100/2023 от 17.08.2023

УИД: 23RS0№-57

К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

    г.Сочи                                                                                                                           22 августа 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Клачковой А.И.,

            рассмотрев в судебном заседании заявление представителя Олисовец Ю.Н. -Маховой К.Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Олисовец Ю. Н. к ООО «Смарт-Строй» о взыскании неустойки по договору долевог участия и взыскании неосновательного обогащения,

    установил:

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Олисовец Ю. Н. к ООО «Смарт-Строй» о взыскании неустойки по договору долевог участия и взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В Центральный районный суд г. Сочи поступило заявление представителя Олисовец Ю.Н. -Маховой К.Г. о взыскании судебных расходов по вышеуказанному делу.

             Заявление мотивировано тем, что в связи с рассмотрением дела заявителем были понесены судебные издержки, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 25 000 руб., а также фактически понесенные почтовые расходы связанные с рассмотрением дела в сумме 244,84 руб.

             Заявитель, а также иные лица в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения заявления не просили, что не препятствует рассмотрению поставленного перед судом вопроса в их отсутствие согласно правилам, установленным ст.167 ГПК РФ.

         Изучив материалы дела, исследовав заявление о взыскании судебных расходов и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Олисовец Ю. Н. к ООО «Смарт-Строй» о взыскании неустойки по договору долевог участия и взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.

В заявлении представитель Олисовец Ю.Н. -Маховой К.Г. просит взыскать с ответчика понесенные судебные издержки, состоящие из оплаты расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб., а также фактически понесенные почтовые расходы связанные с рассмотрением дела в сумме 244,84 руб.

         Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Принцип свободы договора об оказании правовой помощи, заключаемого лицом, понесшим убытки, с другим лицом, не может рассматриваться в качестве безусловного принципа для определения убытков, подлежащих возмещению в порядке, установленном ст. 100 ГПК РФ.

         Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

         По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

          Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в пользу другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

         Поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

         При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, того обстоятельства, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основывается на принципах разумности.

             С учетом представленных доказательств, подтверждающих размер понесенных Олисоец Ю.Н. расходов (договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приемки оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеков), принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, сложность, и другие заслуживающие внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для определения размера взыскиваемых сумм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и взыскать с ООО «Смарт-Строй» на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Суд находит данную сумму разумной, соразмерной, соответствующей вышеназванным критериям, ввиду чего допустимой к присуждению в пользу истца.

          В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

          Оценив все обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований в части взыскания фактически понесенных почтовых расходов связанных с рассмотрением дела в сумме 244,84 руб. Данные расходы суд признает необходимыми затратами, в связи с чем неподлежащими уменьшению.

         Учитывая вышеизложенное, заявление является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в части, вышеуказанной судом.

          Руководствуясь ст.ст.98-104, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление представителя Олисовец Ю.Н. -Маховой К.Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Олисовец Ю. Н. к ООО «Смарт-Строй» о взыскании неустойки по договору долевог участия и взыскании неосновательного обогащения- удовлетворить.

Взыскать с ООО «Смарт-Строй» в пользу Олисовец Ю. Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; фактически понесенные расходы в размере 244,84 руб.

            На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Центрального

Районного суда г.Сочи                                                               Н.А. Круглов