Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1978/2022 ~ М-1448/2022 от 01.07.2022

Дело №          копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 07 октября 2022 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комплекс-ойл» к ООО Полигон-Сервис+» и Биярслановой Н.А. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Комплекс-ойл» обратилось в суд с иском, в котором согласно уточненным требованиям просит взыскать солидарно с ООО Полигон-Сервис+» и Биярслановой Н.А. задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО «Комплекс-ойл» Красильникова Д.В. иск поддержала и пояснила, что между ООО «Комплекс – ойл» и ООО «Полигон–Сервис» был заключен договор купли-продажи на поставку нефтепродуктов. Поставка осуществляется на сети АЗС истца, а так же сети партнеров истца посредством топливных карт. Оплата осуществляется в течение <данные изъяты>. Карты переданы ответчику. Истец свои обязанности выполнил, но плата на его счет не поступила. Истец направлял претензию ответчику, но ответа нет. Согласно отчетам SYSTIN он-лайн ответчиком было получено топливо на сумму <данные изъяты>. Согласно договору поручительства Биярсланова Н.А. несет перед кредитором солидарную ответственность за полное исполнение должником денежных обязательств перед кредитором не превышающую <данные изъяты>. Поручитель, безусловно, в течение 5 дней по требованию кредитора исполняет договор. Но оплата не поступила. Последнее отправление - акт сверки вернулся обратно и исковые заявления вернулись обратно. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Полигон-Сервис+» и ответчик Биярсланова Н. А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и принять по данному гражданскому делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «Комплекс-ойл» и ООО «Полигон-Сервис+» заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с <данные изъяты> договора истец обязуется осуществить поставку, а ответчик принять и оплатить нефтепродукты. Поставка осуществляется на сети АЗС истца, а также сети партнеров истца посредством топливных карт. Карты переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи карт. Истец исполнил свои обязательства, поставив ответчику нефтепродукты на сумму <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно <данные изъяты>. Ответчик обязан возвратить полученные от Истца документы.

Договором предусмотрено, что в случае возникновения споров приоритетным доказательством будет служить отчет системы <данные изъяты>

Согласно отчету <данные изъяты> ответчиком было получено следующее количество топлива в период ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

В целях соблюдения претензионного порядка истцом была направлена претензия за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени ответ не поступил. Обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Между истцом и Биярслановой Н. А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно № договора поручительства поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность за полное исполнение должником денежных обязательств по договору.

Согласно № договора поручительства № поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая общую сумму договора поставки в размере, не превышающем <данные изъяты>

Согласно п. 4 договора поручительства № поручитель безусловно обязуется по первому письменному требованию кредитора в течение 5-ти банковских дней с момента его получения исполнить обеспеченное поручительством обязательство должника по договору поставки, перечислив сумму в размере неисполненных денежных обязательств должника по договору купли-продажи нефтепродуктов (в том числе стоимость поставленного товара, неустойку, судебные издержки по взысканию долга и другие убытки) на счет кредитора, указанный в п. 16 договора поручительства, с учетом условий настоящего договора.

В адрес поручителя ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об исполнении обязательств по Договору поручительства с предложением в добровольном порядке перечислить задолженность на банковский счет.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно позиции Президиума ВС РФ иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции. В соответствии с ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по таким искам в арбитражных судах прекращается по делу в целом (Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 4 марта 2015 г.).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>

Суд считает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО Полигон-Сервис+» и Биярслановой Н.А. в пользу ООО «Комплекс-ойл» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Третьякова Л. А.