Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2022 ~ М-764/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-1288/2022

18RS 0009-01-2022-002117-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.

При секретаре Егоровой Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Курочкиной Галине Ефимовне о признании фактически принявшей наследство и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

у с т а н о в и л:

ПАО «Быстробанк» (далее по тексту – истец, кредитор) обратился в суд с иском Курочкину Олегу Викторовичу, Кулагиной (Курочкиной) Диане Олеговне и Курочкиной Галине Ефимовне о признании фактически принявшими наследство и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Требования мотивированы тем, что 14.12.2016 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 197011,03 с условием уплаты процентов 19,5% годовых за пользование кредитом. 22.04.2017 заемщик умер, в связи с чем, истец считает, что обязанность по возврату образовавшейся задолженности должна быть исполнена наследниками заемщика, которыми являются ответчики по иску. По указанным основаниям, истец просил признать Курочкина О. В., Курочкину (так в иске) Д.О. и Кулагину (так в иске) Г.Е. фактически принявшими наследство после смерти Курочкиной Т.Ф. и взыскать с ответчиков задолженность по уплате основного долга 179538,67 рублей и по уплате процентов по состоянию на 28.01.2022 – 92562,97 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.10.2022 производство по делу в отношении ответчиков Курочкина Олега Викторовича и Кулагиной (Курочкиной) Дианы Олеговны прекращено, в связи с тем, что указанные лица умерли в 2017 году, т.е. до подачи в суд искового заявления.

Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному заседанию из представленных в материалы дела документов судом установлено, что фамилия ответчика – Галины Ефимовны – Курочкина, а не Кулагина, как указано в исковом заявлении, в связи с чем, суд признает указание истцом неправильной фамилии ответчика опиской и полагает возможным считать, что исковые требования предъявлены к ответчику Курочкиной Галине Ефимовне.

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, не присутствовал, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик Курочкина Г.Е. в судебном заседании не присутствовала, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2 который пояснил, что исковые требования не признает, поскольку Курочкина Г.Е. не является и не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является наследником заемщика Курочкиной Т.Ф. какой-либо очереди, поскольку приходится ей свекровью: ответчик Курочкин О.В., указанный в иске, является сыном Курочкиной Г.Ф.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 14.12.2016 между истцом и Курочкиной Т.Ф. был заключен кредитный договор на сумму 197011,03 с условием уплаты процентов 19,5% годовых за пользование кредитом (л.д.9-10).

Судом также установлено, что Курочкина Т.Ф. умерла <дата> г., что подтверждается свидетельством о её смерти (копия на л.д.58). На день смерти Курочкина Т.Ф. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <*****>, вместе со своим супругом – Курочкиным О.В. и дочерью Кулагиной (Курочкиной) Д.О., что подтверждается адресными справками (л.д.39-41), а также копией домовой книги, представленной в материалы дела. Ответчик Курочкина Г.Е. согласно адресной справки от 27.10.2022 и копии ее паспорта (л.д.54-44) зарегистрирована с 19.02.199 г. по настоящее время по адресу: <*****>.

В силу статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ответчик Курочкина Г.Е. является матерью Курочкина Олега Викторовича, 26.06.1968 года рождения (копия свидетельства о его рождении в деле), который, в свою очередь состоял на день смерти в зарегистрированном браке с Курочкиной (Гильфановой) Т.Ф. (копия справки о заключении брака от 23.05.2017 в деле).

Из поступившего на запрос суда ответа Нотариальной палаты УР от 01.06.2022 (л.д.47) судом установлено, что наследственное дело после смерти Курочкиной Т.Ф., умершей <дата> г. не заводилось.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Курочкина Г.Е. не является наследником заемщика Курочкиной Т.Ф. какой-либо очереди, наследство после ее смерти не принимала. Наличие какого-либо наследственного имущества, принадлежащего заемщику Курочкиной Т.Ф. на дату ее смерти, судом также не установлено, что подтверждается представленными в материалы дела ответами регистрирующих органов на запросы суда.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). В связи с чем, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск ПАО «Быстробанк» о признании фактически принявшей наследство и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, к Курочкиной Г.Е. предъявлен как к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» к Курочкиной Галине Ефимовне о признании фактически принявшей наследство и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2022 года.

Судья:                                    Е.А. Акулова