Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-265/2024 от 19.03.2024

К делу № 1-265/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп                                «03» мая 2024 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего - судьи    Беданокова В. А.,

    при секретаре судебного заседания    Татлок С.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя

    старшего помощника прокурора г. Майкопа    Хута М.Б.,

    подсудимого    Сугурова П.С.,

    его защитника – адвоката    Шаззо Р.А.,

    потерпевшего      Панина М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, находясь в автомобиле «Лада Гранта», К291КВ 01 регион по адресу: <адрес>, обнаружил на заднем пассажирском сидении мобильный телефон марки «Xiaomi 11 Т», объемом встроенной памяти 256 Gb и оперативной памяти 8 Gb, в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и решил тайно его похитить.

Для реализации задуманного, действуя умышленно, осознавая, что его действия носят тайный характер, ФИО1, находясь в указанном месте и время, с заднего пассажирского сидения вышеуказанного автомобиля, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi 11 Т», объемом встроенной памяти 256 Gb и оперативной памяти 8 Gb, в корпусе черного цвета, стоимостью 23 240 рублей, с защитным стеклом на экран мобильного телефона марки «Xiaomi 11 Т», стоимостью 150 рублей, с чехлом из прозрачного силикона на мобильный телефон марки «Xiaomi 11 Т», стоимостью 200 рублей, со встроенной в нем сим-картой оператора «Теле 2», стоимостью 250 рублей, общей стоимостью 23 840 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 23 840 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как ФИО1 принес свои извинения, раскаялся в содеянном, претензий материального и морального характера он к нему не имеют, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

    Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, женат, имеет двоих малолетних детей, на учете в наркологическом диспансере не состоит, обращался в психоневрологический диспансер с диагнозом: «органическое эмоционально-лабильное расстройство на фоне пограничной интеллектуальной недостаточности», работает таксистом, доход в размере 50 000 рублей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 обнаруживал признаки органического эмоционально лабильного расстройства (F 06.6), относящегося к категории иных психических расстройств и степень выраженности которого не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства (F 06.6), степень выраженности которого не столь значительна и не лишает его возможности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Признаки указанного психического расстройства согласно мед. документации подэкспертный обнаруживает с 2017 года и в настоящее время из него не вышел. Психическое расстройство подэкспертного не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, однако относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 признаков наркологической зависимости не обнаруживает (употребление наркотических веществ отрицает, под наблюдением нарколога не находится, признаков физической и психической зависимости от наркотических веществ при настоящем освидетельствовании не выявлено). В связи с чем, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 186-188), возместил причиненный ущерб, преступлением, не судим, примирился с потерпевшим, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком К291КВ 01 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства №, договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены ФИО1 под сохранную расписку, после вступления постановления в законную силу - оставить в пользовании последнего,

-копия квитанции на скупленные ценности № MI000095 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека на скупку изделия № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу - хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком К291КВ 01 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства №, договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены ФИО1 под сохранную расписку, после вступления постановления в законную силу - оставить в пользовании последнего,

-копия квитанции на скупленные ценности № MI000095 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека на скупку изделия № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его оглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

        Судья    (подпись)    В.А. Беданоков

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-72

Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея