Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7221/2023 ~ М-12829/2022 от 09.01.2023

         Дело №2-7221/2023

24RS0048-01-2022-016724-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении заявления без рассмотрения)

04 сентября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пигалева В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Пигалев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО МКК «Тодиви», требуя истребовать из чужого незаконного владения ООО МКК «Тодиви», принадлежащего истцу по праву имущество – автомобиль «Skoda Octavia», идентификационный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет кабины темно-серый, паспорт транспортного средства выдан ООО «Фольцваген групп рус» ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами возвращенные в адрес суда.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при наличии совокупности необходимых условий, а именно, если истец, который не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд, при этом ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом, извещенный о дате судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, расписками, в зал суда не явился, явку своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью также не обеспечил, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание не сообщил, дело рассмотреть в свое отсутствие не просил, доказательств, требуемых судом, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил, суд считает возможным оставить исковое заявление Пигалева В.Н. к ООО Микрокредитная компания «Тодиви» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Пигалева В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий:             А.А. Пермякова