Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2020 ~ М-1562/2020 от 20.07.2020

Гражданское дело № 2-1680/14-20г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Лукиной А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ноздрачевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Ноздрачевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ноздрачевой С.А. был заключен кредитный договор № с суммой кредита <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору составлена закладная. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся. 01.01.2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Просит суд расторгнуть кредитный договор № заключенный 25.02.2014 с Ноздрачевой С.А., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> из которой: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> задолженность по пени – <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере <данные изъяты> а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать иск по существу в его отсутствие.

Ответчик Ноздрачева С.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ноздрачевой С.А. был заключен кредитный договор № сумма кредита – <данные изъяты> срок кредита - 182 месяца с даты предоставления кредита, размер аннуитетного платежа - <данные изъяты> процентная ставка - <данные изъяты> % годовых, целевое назначение: приобретение квартиры: <адрес> процентный период: с 21 числа каждого предыдущего по 20 число текущего месяца, платежный период - 28 число каждого месяца, размер неустойки - 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, размер неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов - 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. Согласно ст. 7.1 обеспечение кредита - залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств.

В соответствии с условиями договора, Ноздрачева С.А. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по указному кредитному договору выполнил в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26), копией уведомления (л.д. 27-30), копией договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-36), копией расписки (л.д. 37), копией уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 38-39), копией анкеты-заявления (л.д. 40-49), копией распоряжения № на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), копией расписки в получение банковской карты (л.д. 51), копией заявления на предоставление основной банковской карты (л.д. 52), графиком погашения (л.д. 55-59), копией паспорта (л.д. 82-89), копией выписки из ЕГР об объекте недвижимости (л.д. 90-94), копией закладной (л.д. 95-105), копией мемориального ордера № (л.д. 106), копией требования о досрочном истребовании задолженности (л.д. 107-108).

Из представленного расчета суммы задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик нарушила график возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего у Ноздрачевой С.А. перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> - задолженность по пени, <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 8-20).

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> обоснованным.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Ответчик не предоставила в суд доказательств, что обязательства по договору ей исполнены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.348 п.1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

К правоотношениям, связанным с залогом имущества, суд применяет редакцию Гражданского Кодекса РФ, действующего на дату заключения договора залога, поскольку в силу п.1,3 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», данный законодательный акт вступил в законную силу с 01 июля 2014г. и положения Гражданского кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из ст.337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является залог – квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости, стоимость трехкомнатной квартиры, площадью 61,6 кв.м., на ДД.ММ.ГГГГ без НДС составляет <данные изъяты> (л.д. 66-77).

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – объект недвижимого имущества – квартиру <данные изъяты> общей площадью 61,6 кв.м., установив начальную продажную цену в размере – <данные изъяты>

Вырученные от реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования, подлежит возврату залогодателю Ноздрачевой С.А.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Ноздрачевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Ноздрачевой Светланой Александровной.

Взыскать с Ноздрачевой Светланы Александровны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которой: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> задолженность по пени – <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес> принадлежащая Ноздрачевой Светлане Александровне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – <данные изъяты>

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования, подлежит возврату залогодателю Ноздрачевой С.А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение суда изготовлено 22.09.2020 года.

Председательствующий судья:                Е.А. Глебова