Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2024 от 15.03.2024

    Мировой судья З.Р. Яфизова

    16МS0152-01-2023-002058-11

    Дело № 11-2/2024

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        27 марта 2024 г.                                                    с. Старое Дрожжаное

                  Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

            председательствующего судьи Суркова А.Г.,

                    при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Халиуллова Т.И. к АО СК "Армеец" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Халиуллова Т.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

          "В удовлетворении исковых требований Халиуллова Т.И. к АО СК "Армеец" о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 64 289 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. отказать", суд апелляционной инстанции

    установил:

      Халиуллов Т.И. через своего представителя Хазиева Р.Ф. обратился к мировому судье с иском к АО СК "Армеец" о защите прав потребителя, мотивировав требования тем, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО СК "Армеец" в пользу Халиуллова Т.И. взыскана неустойка в размере 128 578 руб. Решение финансового уполномоченного подтверждено судебными инстанциями. Неустойка перечислена Халиуллову Т.И. спустя 1 год. Просил суд взыскать с АО СК "Армеец" в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы требования потребителя финансовых услуг за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, всего в размере 64 289 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

      Возражая против заявленных требований, представитель ответчика АО СК "Армеец" указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа, так как исполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ самим финансовым уполномоченным было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ. Само решение было обжаловано в суде, судебные инстанции оставили его без изменения, судебные решения вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дней с момента вступления решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, АО СК "Армеец" выплатило Халиуллову Т.И. неустойку в полном размере.

      Дело рассмотрено в отсутствие истца Халиуллова Т.И., его представителя и представителя ответчика АО СК "Армеец".

      Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Халиуллову Т.И. отказано полностью.

          В апелляционной жалобе истец Халиуллов Т.И. просит указанный судебный акт отменить как незаконный и принять новое решение о полном удовлетворении иска.

           При рассмотрения дела в апелляционном порядке истец Халиуллов Т.И., его представитель и представитель ответчика АО СК "Армеец" не участвовали, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика отзыв не представил.

          Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

      Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО СК "Армеец" в пользу Халиуллова Т.И. взыскана неустойка в размере 128 578 руб. Полагая, что его права потребителя нарушены, Халиуллов Т.И. обратился к мировому судье с иском, в котором просил взыскать с АО СК "Армеец" штраф в размере 50% от суммы требования, ввиду несвоевременного исполнения АО СК "Армеец" решения финансового уполномоченного.

      Суд первой инстанции, разрешая данное требование, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

      Согласно ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

      Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

      Частью 6 ст. 24 названного закона предусмотрено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

      Поскольку решение финансового уполномоченного было оспорено в судебном порядке, а исполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, судебными инстанциями оставлено без изменения (дата вступления судебных актов в законную силу 20.01.2022), то срок исполнения указанного решения финансового уполномоченного не истек, поэтому оснований для взыскания штрафа в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не имеется.

          Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    определил:

          решение мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Халиуллова Т.И. - без удовлетворения.

              Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

        Председательствующий:                                  А.<адрес>