Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2408/2023 ~ М-1815/2023 от 24.05.2023

2-2408/2023

56RS0009-01-2023-002177-48

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года                               г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре Гумировой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонова Д.В. к Яковлеву А.Е. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Леонов Д.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что произошло ДТП с участием его автомобиля <данные изъяты> участниками которого являлись истец и ответчик. Стороны обоюдно пришли к решению не обращаться в ГИБДД, вина ответчиком была признана в полном объеме, о чем составлена расписка. Однако неоднократные обращения истца Леонова Д.В. к ответчику Яковлеву А.Е. не привели к возмещению последним ущерба. Истцом был организован независимый осмотр автомобиля, произведена оценка.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму причиненного в вреда автомобилю <данные изъяты> размере 110 000 рублей, сумму госпошлины в размере 3 400 рублей, оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец Леонов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик Яковлев А.Е. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения заседания извещен по правилам гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По известному адресу, подтвержденному адресной – справочной службой Оренбургской области суд извещал ответчика Яковлева А.Е. о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления, которые были возвращены в суд с отметкой почтового отделения истец срок хранения.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что неявку ответчика в суд необходимо расценивать, как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены именно на затруднение в развитии и завершении судебного процесса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.1064 ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого.

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что имело место ДТП, участниками которого являлись истец Леонов Д.В. и ответчик Яковлев А.Е.

Согласно карточке транспортных средств ГИБДД от 14.06.2023 истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, который стал участником ДТП.

Из искового заявления следует, что стороны пришли к обоюдному решению не вызывать сотрудников ГИБДД на место ДТП, так как Яковлевым А.Е. вина в совершенном была признана в полном объеме.

Данный факт достоверно подтверждается оригиналом расписки от 13.08.2022, приобщенной к материалам гражданского дела.

Из буквального толкования текста расписки следует, что Яковлев А.Е. обязался выплатить Леонову Д.В. сумму причиненного ущерба при наезде на автомобиль <данные изъяты>. Расписка содержит персональную подпись Яковлева А.Е.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оснований сомневаться в подлинности расписки у суда не имеется, она составлено собственноручно Яковлевым А.Е., и из ее буквального толкования следует, что вину в наезде на автомобиль истца <данные изъяты> Яковлев А.Е. признает, вследствие чего, и обязуется возместить сумму ущерба при наезде на указанный автомобиль.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что до настоящего времени Яковлевым А.Е. обязанность по возмещению причиненного им ущерба автомобилю истца не исполнена, доказательств обратному ответчик в судебное заседание не представил.

Для определения стоимости причиненного ущерба, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту ООО «Эксперт», об осмотре автомобилей Леонов Д.В. извещал ответчика Яковлева А.Е.

После проведения осмотра автомобилей было представлено экспертное заключение, согласно которому, как указывает истец, сумма ущерба, расходы по оплате услуг эксперта составили всего 110 000 рублей.

Вместе с тем, согласно выводам экспертного заключения ООО «Эксперт» <Номер обезличен> от 14.11.2022, приведённой в ней калькуляции, стоимость ремонта автомобиля истца <данные изъяты> с учетом округления составит 96 500 рублей.

Доказательств суммы ущерба в размере 110 000 рублей суду не представлено, не содержится их и в выводах заключения ООО «Эксперт» <Номер обезличен> от 14.11.2022.

Более того, истец указывает, что сумма в размере 110 000 рублей включает в себя сумму ущерба и расходы по оплате услуг эксперта, однако сведений об оплате истцом Леоновым Д.В. услуг эксперта ООО «Эксперт» так же в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, по причине отсутствия доказательств причинения автомобилю истца <данные изъяты> ущерба в большем либо меньшем размере, суд берет за основу заключение ООО «Эксперт» <данные изъяты> от 14.11.2022, и приходит к выводу о взыскании с ответчика Яковлева А.Е. суммы ущерба в размере 96 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом к взысканию с ответчика заявлены судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей, несение которых документально не подтверждается, к материалам дела приобщена лишь копия доверенности на имя представителя Волкова А.В. от 21.10.2022.

С учетом того, что настоящее исковое заявление, как и претензия в адрес ответчика составлены и подписаны представителем по доверенности Волковым А.В., с учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу о взыскании с расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Кроме того, истец Леонов Д.В. заявляет к взысканию с ответчика Яковлев А.Е. судебные расходы: сумму госпошлины в размере 3 400 рублей, вместе с тем, доказательств оплаты указанной суммы госпошлины в материалах дела не имеется, не представлены они и представителем истца в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что документально данные судебные расходы не подтверждены, в связи с чем, в удовлетворении данных требований суд отказывает.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Леонова Д.В. к Яковлеву А.Е. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева А.Е. в пользу Леонова Д.В. сумму причиненного вреда автомобилю в размере 96 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2023 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2408/2023