Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2022 ~ М-135/2022 от 25.01.2022

        УИД: 50RS0004-01-2022-000207-52

             Р Е Ш Е Н И Е                   № 2-446/22

именем Российской Федерации

    г. Волоколамск                                                                     28 февраля 2022 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                   Коняхиной Е.Н.

При секретаре     судебного заседания         Косаревой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Петировой Г. Д. о взыскании задолженности по кредитной карте,

Установил:

     ПАО Сбербанк в лице филиала –Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Петировой Г.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что ПАО Сбербанк заключили с ответчиком договор на предоставление возобновляемой линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и таем счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по комиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в связи с заключенным договором. По имеющейся информации, у ответчика произошла смена фамилии с «Синицына» на «Петирова». Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности использовании карг, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петирова Г.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика по доверенности Соколов Н.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. В связи с чем иск ПАО Сбербанк к Петировой Г.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В связи, с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

           Иск ПАО Сбербанк к Петировой Г. Д. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Петировой Г. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 01.03.2021 по 26.10.2021 год (включительно) в размере <данные изъяты> коп., в том числе просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

                 Судья

        Решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2022 года.