Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2022 от 14.02.2022

Дело № 12-117/2022

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области             31 марта 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу Махонина В.С. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области от 28 января 2022 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махонина Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от 28 января 2022 года Махонину В.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Махонин В.С. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление коллегиального органа №... от 28 января 2022 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на существенное нарушение процессуальных требований в ходе производства по делу, в том числе: рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела, нарушения его права на защиту, на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений, представление доказательств, заявление ходатайств и отводов.

В ходе судебного разбирательства с использованием видео-конференц-связи Махонин В.С. и его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить; Махонин В.С. пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен сотрудником полиции в его присутствии, с изложенным в протоколе нарушением он был не согласен, поэтому отказался подписать протокол, копия протокола ему была вручена, частично незаполненной; представить суду врученную ему копию протокола не может; о времени и месте рассмотрения дела коллегиальным органом извещен не был, что лишило его права на защиту.

Старший инспектор ПДН ОПДН ОУУП и ПДН ОП №3 Управления МВД России по городу Волжскому ФИО5, составившая протокол об административном правонарушении в отношении Махонина В.С., и председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение жалобы не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО6 в ходе судебного разбирательства пояснила, что сведения об извещении Махонина В.С. о времени и месте рассмотрения дела содержатся в протоколе об административном правонарушении, других доказательств у коллегиального органа нет; просила в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав Махонина В.С., его защитника, представителя коллегиального органа, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Часть 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии АК-34 №... от 18 января 2022 года, составленному в отношении Махонина В.С., 18 января 2022 года в <...> мин. в ОП №... Управления МВД России по г. Волжскому по адресу: <адрес>А установлено, что Махонин В.С., <...> г.р., ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию своей малолетней дочери Махониной ФИО10, "."..г. г.р., МДОУ д/с №... <адрес>, а именно: в ночь с "."..г. на "."..г., находясь в квартире по месту проживания: <адрес>25, в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии своей малолетней дочери Махониной М.В., <...>.р., чем нарушил ст. 65 СК РФ, в соответствии с которой родители (законные представителя) обязаны заботиться о физическом, нравственном и духовном развитии своих детей.

Указанные действия Махонина В.С. квалифицированы должностным лицом ОП №3 Управления МВД России по городу Волжскому по Волгоградской области по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения настоящего дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области вынесено постановление №... от 28 января 2022 года Махонин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Однако, с законностью и обоснованностью принятого по делу процессуального акта согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен этим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Установленный законом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, коллегиальным органом, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно положениям пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа должно принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте заседания.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч. ч. 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае непредставления предусмотренных законом прав и гарантий дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о причинах неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу, на рассмотрение дела должно было предшествовать принятию коллегиальным органом решения о рассмотрении дела в отсутствие Махонина В.С. с тем, чтобы в ходе производство по делу об административном правонарушении было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 28 января 2022 года комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Махонина В.С. без его надлежащего извещения о дате, времени и месте разбирательства.

Уведомление о времени и месте рассмотрения дела «КДН и ЗП г. Волжского 28.01.2022 11.00», содержащееся в протоколе об административном правонарушении, который Махонин В.С. подписать отказался в присутствии двух свидетелей, признать надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении нельзя, так как место рассмотрения дела (адрес, в т.ч. номер кабинета) не указано.

Иных доказательств извещения Махонина В.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении представленные материалы не содержат.

При изложенных обстоятельствах у коллегиального органа не имелось предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ оснований для рассмотрения дела 28 января 2022 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области при рассмотрении дела не приняла всех мер по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, допустив существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, что свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления и является безусловным основанием к его отмене, установленным статьей 30.7 КоАП РФ, поскольку Махонин В.С. был лишен предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав и законных интересов, не мог возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения, представлять доказательства, пользоваться помощью защитника, иными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, приведенные в обжалуемом постановлении доказательства оценки коллегиального органа с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности не получили, что свидетельствует об отсутствии в постановлении мотивированного решения по делу. Согласно материалам дела, коллегиальным органом при рассмотрении дела меры к вызову и допросу свидетеля, опрошенного составителем протокола в рамках УПК РФ, а также малолетнего свидетеля, опрошенного сотрудником полиции без педагога, не принимались.

Подобное рассмотрение не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области не выполнены в полном объеме требования ст. ст. 24.1, 26.1, 25.15, 26.11, 29.10 КоАП РФ, такие нарушения процессуальных норм являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что свидетельствует незаконности вынесенного по делу постановления и влечет его отмену.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, новое рассмотрение дела после отмены постановления может осуществляться в том случае, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года №9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года №1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Махонина В.С. дела об административном правонарушении, имели место в ночь с 30 декабря на 31 декабря 2021 года.

Принимая во внимание, что на момент поступления в суд материалов дела и рассмотрения жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения Махонина В.С. к административной ответственности истек, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области от 28 января 2022 года №... о привлечении Махонина В.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Махонина В.С. по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                 Н.Г. Винецкая