Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2021 ~ М-206/2021 от 04.02.2021

Дело №2-612/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года    г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Рябцевой А.И., при секретаре: Симковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остапенко И.В. к Кириченко О.В., НСТ «Ветеран», о признании наличия реестровой ошибки в межевании земельного участка, признании недействительным Чертежа границ и ранее проведенного межевания, установлении местоположения границ и площади земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истица Остапенко И.В. обратилась в суд с иском к Кириченко О.В., НСТ «Ветеран» о признании наличия реестровой ошибки в межевании земельного участка, признании недействительным чертежа границ и ранее проведенного межевания, установлении местоположения границ и площади земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН. Указала, что на основании договора купли-продажи от 09 февраля 2010 года ей на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью 599 кв.м., по адресу: <адрес>, а также жилой дом с кадастровым номером №, по тому же адресу. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет сначала декларативно. 13 сентября 2001 года, затем в 2004 году было проведено межевание, были определены его кадастровые границы, и сведения о них внесены в ЕГРН в 2020 году, в целях уточнения правильности сведений в ЕГРН относительно местоположения земельного участка, истица обратилась в ООО «ЗемДело» к кадастровому инженеру Петовой Г.Н., которая подготовила межевой план данного земельного участка, от 15 декабря 2020 года. В холе проведенных кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в местоположении ранее установленной границы земельного участка истицы, ввиду того, что фактическое местоположение границы межуемого земельного участка не соответствует местоположению границы земельного участка по сведениям ЕГРН, а именно кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № смещена от фактической границы на 6 метров на север. В связи с необходимостью исправления реестровой ошибки, было подготовлено соответствующее заключение кадастрового инженера, включенное в состав межевого плана от 15 декабря 2020 года. Отражены правильные геоданные реальной границы земельного участка (по факту пользования). Межевой план был сдан в орган кадастрового учета, однако уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от 11 января 2021 года было сообщено, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером № в представленном межевом плане не соответствует конфигурации, содержащейся в чертеже границ земельного участка, утвержденном руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Туапсинского района Краснодарского края 17.08.2004г., входящем в состав приложения данного межевого плана. В связи с чем, исправить ошибку в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером № не предоставляется возможным. А также в связи с тем, что в соответствии с вышеуказанным чертежом границ земельного участка смежными участками по границам н1-нЗ и н4-н12 являются участки № и №, однако согласно представленному межевому плану указанные участки не являются смежными земельному участку с кадастровым номером №.

15    января    2021    года    кадастровый инженер Петова Г.Н. составила схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка, с отраженными правильными геоданными с учетом его фактического правомерного землепользования, которые идентичны сведениям, содержащимся в межевом плане кадастрового инженера Петовой Г.Н. от 15 декабря 2020 года. Просит удовлетворить заявленные исковые требования, признать наличие реестровой ошибки в межевании ее земельного участка, признать недействительным Чертеж границ и ранее проведенное межевание, установить местоположение границы и площади земельного участка согласно межевому плану от 15 декабря 2020 года, внести изменения в сведения ЕГРН.

20 апреля 2021 года в суд поступило ходатайство истицы об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которым, истица просит признать наличие реестровой ошибки в межевании принадлежащего ей земельного участка, признать недействительных; чертеж границ и ранее проведенное межевание, установить местоположение границ и площади земельного участка согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №12-322/21 от 05 апреля 2021 года, подготовленному экспертом ООО «ЗемДело» Бедикьян И.И., внести соответствующие изменения в ЕГРН согласно координатам характерных точек земельного участка истицы, отраженных в данном заключении эксперта.

В судебное заседание истица Остапенко И.В. и ее представитель Шахиджанова Е.В., действующая на основании доверенности, не явились, о месте и времени судебного заседания были надлежаще уведомлены. Направили в суд письменное заявление, в котором просили рассмотреть уточненные исковые требования в их отсутствие, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчица Кириченко О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была надлежаще уведомлена, что подтверждается материалами дела. Направила в суд заявление о признании иска, указав, что земельный участок истицы и принадлежащий ей земельный участок являются смежными, между ними стоит забор. Спора по фактическому землепользованию не имеется, с данной границей она согласна. Требования ст.ст.39,173,198 ГПК РФ о признании иска, ей разъяснены. Просит вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований Остапенко И.В.

Представитель ответчика НСТ «Ветеран» в лице председателя правления Багирян Л.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлена судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела. Направила в суд заявление о признании исковых требований, в котором подтвердила факт согласования схемы расположения земельного участка истицы с кадастровым номером №, и факт подписания акта согласования границ в межевом плане данного земельного участка от 15 декабря 2020 года. Не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Требования ст.ст.39,173 ГПК РФ о признании исковых требований, ответчику разъяснены и понятны. Просит вынести решение об удовлетворении иска Остапенко И.В.

Третьи лица без заявления самостоятельных исковых требований на предмет спора - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра и Управления Росреестра по Краснодарскому краю - Межмуниципальный отдел по гор.Горячий ключ и Туапсинскому району, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, возражений на иск не предоставили, не ходатайствовали об отложении слушания дела в связи с невозможностью их явки.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о месте и времени его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Остапенко И.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истице Остапенко И.В., на основании договора купли-продажи от 09 февраля 2010 года на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью 599 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, внесена запись №23-23-13 020 2010-007 от 05 марта 2010 года, выдано свидетельство от 05 марта 2010 года серии 23 АЖ №384924. Также на основании указанного договора, декларации об объекте недвижимого имущества от 13 января 2014 года, истице принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на указанном земельном участке по тому же адресу. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН, внесена запись №23- 23-13/001/2014-046 от 30 января 2014 года, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 06 февраля 2014 года серии 23-AM №548193. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет сначала декларативно 13 сентября 2001 года, затем в 2004 году было проведено межевание, были определены его кадастровые границы, и сведения о них внесены в ЕГРН.

В 2020 году, в ходе проведенных кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в местоположении ранее установленной границы земельного участка истицы, ввиду того, что фактическое местоположение границы межуемого земельного участка не соответствует местоположению границы земельного участка по сведениям ЕГРН, а именно кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № смещена от фактической границы на 6 метров на север. В связи с необходимостью исправления реестровой ошибки, было подготовлено соответствующее заключение кадастрового инженера, включенное в состав межевого плана от 15 декабря 2020 года, который был сдан в орган кадастрового учета. Однако, кадастровый учет проведен не был, в связи с несоответствием чертежа границ земельного участка, границам в представленном межевом плане.

В соответствии с имеющимся в деле ответом ООО «ЗемДело» от 15 января 2021 года №6/21, при составлении Чертежа границ земельного участка была допущена ошибка, из-за неправильно выполненных геодезических измерений, которые проводились без учета фактической границы межуемого земельного участка. Также в Чертеже границ земельного участка неверно определены смежные земельные участки, фактически межуемый земельный участок граничит от точки н 1 до точки нЗ с земельным участком с кадастровым номером № адрес: <адрес> (граница была согласована в индивидуальном порядке с правообладателем данного земельного участка), а по границе от точки нЗ до точки н1 граничит с землями, относящимися к имуществу общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» (граница также была согласована в индивидуальном порядке с председателем садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран»). Указанные в Чертеже границы земельного участка смежные участки № 25 и № 27 фактически не граничат с межуемым земельным участком, что свидетельствует о наличии ошибки в Чертеже границ, а также в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

В соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, в целях проверки обоснованности доводов иска и правомерности выводов кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки в определении местоположения границ и площади земельного участка истицы Остапенко И.В., а также для установления правильного местоположения границ и площади данного земельного участка, определением Туапсинского районного суда

Краснодарского края от 09 марта 2021 года по делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы. Согласно выводам, содержащимся в заключении судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Земдело» №12-322/21 от 05 апреля 2021 года, установлено, что сведения о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам данного земельного участка. Несоответствия отражены в Схеме №1 экспертного заключения. Кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № смещена от фактической границы: в северной части на расстояние от 3,79 м до 6 м в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадь несоответствия составляет 166 кв.м, (земли, не находящиеся в пользовании Остапенко И.В., но вошедшие в правовую площадь) (фото №7,№8); в восточной части на расстояние от 3,88 м до 4,9 м, в южной части на расстояние от 5,15 м до 7,52 м, в западной части на расстояние от 7,94 м до 9,87 м, площадь несоответствия составляет 465 кв.м, (земли, находящиеся в пользовании Остапенко И.В., но не вошедшие в правовую площадь).Несоответствие возникло в связи с тем, что при составлении Чертежа границ земельного участка от 17 августа 2004 года была допущена ошибка, из-за неправильно выполненных геодезических измерений, которые проводились без учета фактической границы земельного участка. В дальнейшем, ошибки, допущенные при оформлении документов на указанный земельный участок, на основании которых вносились сведения, были воспроизведены в ЕГРН.Данные несоответствия являются реестровой ошибкой.В целях ее исправления необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границы и площади земельного участка с учетом фактической границы и площади объекта экспертизы в соответствии со Схемой №2 фактического местоположения границы и площади земельного участка, с каталогом координат характерных точек границы данного земельного участка, и геоданных, достаточных для внесения полных сведений в ЕГРН о данном земельном участке.

Также экспертом указано, что фактическая граница земельного участка истицы на местности закреплена с использованием объектов искусственного происхождения в виде ограждения: граница от точки н1 до точки н12 (нумерация точек согласно Схеме №2) - металлический забор на бетонном основании, граница от точки н12 до точки н1 - подпорная стена. Объект экспертизы от точки н1 до точки нЗ граничит с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; от точки нЗ до точки н4 граница проходит вдоль дороги; от точки н4 до точки н1 граничит с землями, относящимися к имуществу общего пользования НСТ «Ветеран». Экспертом установлено, что данные ограждения земельного участка истицы являются капитальными, поскольку прочно связаны с землей и их перемещение без сохранения видимых следов невозможно, при экспертном осмотре фактов (признаков) перемещения не обнаружено. Поэтому экспертом сделан вывод о том, что признаков перестановки ограждения земельного участка истицы не имеется.

Как указано и в заключении судебной землеустроительной экспертизы, и в межевом плане земельного участка от 15 декабря 2020 года, площадь уточняемого земельного участка в соответствии с материалами межевания составляет 898 кв.м, то есть превышает площадь по сведениям ЕГРН на 299 кв.м. Однако это не противоречит ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» и Правилам землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, утвержденным решением Совета МО Туапсинский район №91 от 28 марта 2014, в части допустимого превышения на величину не более минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования (предельный максимальный и минимальный размер земельного участка для ведения садоводства составляют 400 кв.м, и 2000 кв.м., соответственно).

Представленное суду экспертное заключение оценено судом согласно ст.67 ГПК РФ, ст.86 ГПК РФ, во взаимосвязи с другими представленными по делу доказательствами, с анализом соблюдения процессуального порядка проведения данной судебной землеустроительной экспертизы, со сравнением соответствия заключения поставленным вопросам, с определением его полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов. Эксперт, составивший заключение, имеет соответствующие образование, стаж работы, квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта в судебном заключении никем не оспорены, ответчики не представили возражений относительно них, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявляли. Поэтому, оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.

Указанные в заключении судебной экспертизы выводы, также соответствуют имеющемуся в деле заключению кадастрового инженера Петовой Г.Н., входящему в состав межевого дела земельного участка истицы от 15 декабря 2020 года, на которое истица сослалась при подаче искового заявления в суд, и соответствуют иным письменным доказательствам.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ. истицей представлены достоверные доказательства наличия реестровой ошибки при определении местоположения ее земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами" в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 того же закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Также в судебном заседании было установлено, что ошибки в отношении местоположения земельного участка истицы Остапенко И.В. содержались и в Чертеже границ земельного участка по адресу: <адрес> утвержденном Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Туапсинского района Краснодарского края 17.08.2004г. Лихобабиным П.М., а такжев результатах межевания (землеустроительного дела) данного земельного участка с кадастровым номером №, на основании которых были внесены сведения в ЕГРН о местоположении его границ и площади.

Фактические границы земельного участка истицы отражены неверно, в результате, границы и в Чертеже, и в межевом плане, сместились от существующего местоположения на несколько десятков метров. В связи с чем, суд находит убедительными доводы иска также и о признании недействительными данного Чертежа границ и результатов ранее проведенного межевания земельного участка истицы.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.8    ст.22 ФЗ РФ «О государственной регистрации

недвижимости», местоположение границ земельного >"частка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного \~частка и деления их на части. Согласно ч. 10 ст.22 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что ответчица Кириченко О.В. является собственницей смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно выписке из ЕГРН запись о регистрации права №23-23-13/002/2010-582 от 26.02.2010г. Ее земельный участок не поставлен на кадастровый учет по результатам межевания, он находится на кадастровом учете лишь декларативно на основании инвентаризационной описи с 15.09.2005г. Материалами дела подтверждается, что фактические границы земельного участка истицы, закрепленные забором, по меже с земельным участком ответчицы, существуют на местности, и не пересекают фактические границы ее земельного участка. Данные границы фактически сложились на местности более 15 лет назад, при предыдущем собственнике земельного участка с кадастровым номером №, то есть при предшественнике истицы-К, начиная" с 2005 года, и с указанного времени не менялись.

Ответчик НСТ «Ветеран» в лице председателя правления Багирян JI.C., в части смежества земельного участка истицы со стороны земель общего пользования, также не возражала против правомерности закрепленных на местности забором фактических границ участка Остапенко И.В., согласовала схему расположения участка. В деле имеется справка от 20.11.2020г., согласно которой с 2010 года истица является членом НСТ «Ветеран» и собственником земельного участка №А в границе государственного акта земель, переданных в ведение НСТ «Ветеран» в районе пгт.Новомихайловский урочище «Широкая щель», и не имеет задолженности по членским взносам.

Как следует из акта согласования границ в межевом плане от 15 декабря 2020 года, и Кириченко О.В., и председатель НСТ «Ветеран», как смежные землепользователи, подписали данный акт без каких-либо возражений. Тем самым, ответчики подтвердили правомерность определения границ земельного участка истицы по фактическому землепользованию. Ими не оспаривается правомерность владения истицей Остапенко И.В. земельным участком указанной площадью и в указанных границах, а также факт неизменности указанных границ на протяжении 15 и более лет.

К тому же. оба ответчика: и Кириченко О.В. и НСТ« Ветеран», признали заявленные исковые требования Остапенко И.В., указав об этом в своих письменных заявлениях со ссылкой на разъяснение положений ст.ст.39 ГПК РФ. 173 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В данном случае, суд принимает признание иска, сделанное обоими ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что при проведении межевых работ границы земельного участка истицы Остапенко И.В., должны устанавливаться по фактическим правомерным границам земельного участка, описание которых содержится в заключении эксперта ООО «ЗемДело» Бедикьян И.И. №12-322/21 от 05 апреля 2021 года, включая Схему №2.

Данное заключение эксперта содержит достоверные и необходимые, достаточные сведения, подтверждающие фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 898 кв.м., принадлежащего Остапенко И.В. на праве собственности.

При рассмотрении дела, также судом принимается во внимание факт отсутствия правопритязаний третьих лиц на данный земельный участок. Земельный участок истицы имеет смежные границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересечений с границами смежных земельных участков не имеется.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

С учетом положений ст.ст.3-4 ГПК РФ, ст.ст. 11-12 ГК РФ, в целях защиты прав истицы на проведение кадастрового учета изменений относительно принадлежащего ей земельного участка, суд считает возможным установить местоположение границы данного земельного участка на основании указанного заключения эксперта ООО «ЗемДело» Бедикьян И.И. №12-322/21 от 05 апреля 2021 года.

Уточнение границ земельного участка истицы в заявленных координатах характерных точек не противоречит положениям ст. 43 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.39,40 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности», и является основанием для внесения указанных новых и верных сведений в ЕГРН, на основании судебного решения.

При этом, суд находит убедительными доводы иска о том, что при невнесении соответствующих изменений в сведения ЕГРН в судебном порядке, защита прав истицы не будет полной, поскольку ранее проведенное межевание судом признается недействительным.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В связи с чем, также подлежат удовлетворению требования иска о внесении соответствующих изменений в сведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относительно местоположения границ и площади земельного участка истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Остапенко И.В. удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки при внесении в государственный кадастр недвижимости, в ЕГРН и при осуществлении государственного кадастрового учета, сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истице Остапенко И.В..

Признать недействительным Чертеж границ земельного участка по адресу: <адрес> утвержденный Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Туапсинского района Краснодарского края 17.08.2004г. Лихобабиным П.М., а также результаты межевания (землеустроительного дела) данного земельного участка с кадастровым номером №, на основании которых были внесены сведения в ЕГРН о местоположении его границ и площади.

Установить местоположение границ и площади данного земельного участка с кадастровым номером №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения — для садоводства, по адресу: <адрес>, <адрес>, с уточненной площадью 898 кв.м., в соответствии с координатами характерных точек границы земельного участка, указанными в заключении эксперта. \912-322/21 от 05 апреля 2021 года, подготовленном экспертом ООО «ЗемДело» Бедикьян И.И.

Решение суда по делу является основанием для изготовления межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек границы земельного участка, указанными в заключении эксперта №12-322/21 от 05 апреля 2021 года, подготовленном экспертом ООО «ЗемДело» Бедикьян И.И. и основанием для внесения изменений Управлением Росреестра Краснодарского края и ФГБУ ФКП Росреестра в сведения государственного кадастрового учета, реестра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истице Остапенко И.В., в соответствии с изготовленным межевым планом.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: