Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2063/2023 ~ М-1711/2023 от 25.09.2023

Мотивированное решение

составлено 11 декабря 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-002043-417

Дело № 2-2063/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Шилоносовой В. С., Шилоносову С. С.чу, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты>., просил о взыскании с наследников заемщика <данные изъяты> за счет перешедшего наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 966 руб. 69 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 869 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и заемщиком <данные изъяты> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был открыт банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 16,2% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, однако своих обязательств надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ООО «Югория» заключили договор цессии №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Югория». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» уступило истцу ООО «СФО Титан» право требования по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщик <данные изъяты>. умер, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество. С учетом изложенного, истец просит взыскать с наследников заемщика <данные изъяты> за счет перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 966 руб. 69 коп., включая: 82 970 руб. 38 коп. – сумма основного долга, 5 996 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 869 руб. 00 коп.

Определением Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники к имуществу <данные изъяты> – Шилоносова В.С., Шилоносов С.С., <данные изъяты>

Судом также установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В связи с изложенным, ввиду того, что смерть <данные изъяты> наступила до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, до привлечения указанного лица к участию в деле в качестве ответчика, правоспособность ответчика в силу этого события прекратилась, возможность перехода прав и обязанностей ответчика к другим лицам в порядке универсального правопреемства, в данном случае отсутствует, учитывая также, что исковые требования истцом предъявлены к наследственному имуществу <данные изъяты>., требования искового заявления истцом не уточнялись, предмет и основание иска не изменялись, в этой связи имеются основания для прекращения производства по гражданскому делу в части требований к ответчику <данные изъяты>.

Истец ООО «СФО Титан», ответчики Шилоносова В.С., Шилоносов С.С., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Новоуральского городского суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указал в исковом заявлении.

    Ответчики Шилоносова В.С., Шилоносов С.С., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, соответствующих доказательств не представили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Судебные извещения, направленные судом ответчикам, возвращены с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец возражений не высказал.

    Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.     

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается исследованными письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и заемщиком <данные изъяты> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 16,2% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита в вышеуказанном размере на банковский счет заемщика №, открытый в ПАО Сбербанк, что ответчиками не оспаривалось.

Заемщик <данные изъяты> в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Договором предусмотрено погашение кредита путем уплаты 60 ежемесячных аннуитетных платежей, определенных графиком платежей, в размере 12 212 руб. 23 коп., последний платеж – 12 177 руб. 26 коп., платежная дата – 12 число каждого месяца (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщик <данные изъяты>. свои обязательства в соответствии с условиями заключенного кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом предъявлена к взысканию 1/3 часть от возникшей за указанный период задолженности в размере 88 966 руб. 69 коп., включая: 82 970 руб. 38 коп. – сумма основного долга, 5 996 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ООО «Югория» заключили договор цессии №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Югория».

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» уступило истцу ООО «СФО Титан» право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с <данные изъяты>.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитным договором (пункт 4.2.4) предусмотрено право Банка полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам без согласия заемщика. Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, кредитный договор в указанной части недействительным либо незаключенным не признавался.

Таким образом, с момента заключения договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «СФО Титан».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответом нотариуса нотариального округа <адрес> Помешкиной А.В., что после смерти <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками к имуществу <данные изъяты> являются супруга наследодателя <данные изъяты>., его сын Шилоносов С.С., а также мать наследодателя <данные изъяты>. (производство по делу в отношении данного лица прекращено), которые в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Наследственное имущество включает в себя: ? долю в праве общей собственности на автомобиль марки Шкода Октавия, государственный регистрационный знак А 386 ОХ 196, стоимостью 807 111 руб., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., денежные вклады с причитающимися процентами по счетам в ПАО «Сбербанк России».

Доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Поскольку материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти <данные изъяты> открывшееся наследство принято ответчиками по настоящему делу Шилоносовой В.С., Шилоносовым С.С., при этом стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание, что со смертью заемщика <данные изъяты> обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам, ответчиками в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования ООО «СФО Титан» к Шилоносовой В.С., Шилоносову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 88 966 руб. 69 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца солидарно с ответчиков надлежит взыскать документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 869 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Шилоносовой В. С., Шилоносову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шилоносовой В. С. (паспорт № №), Шилоносова С. С.ча (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 966 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 869 руб. 00 коп.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева