Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2022 ~ М-192/2022 от 31.03.2022

2- 230/2022

УИД- 02RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 04 мая 2022 года

    Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Тойляшевой О.П.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ» к Берестовой И.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» в лице представителя по доверенности Поповой М.Н. обратилось в суд с иском к Береситовой И.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в 116 234 рублей 57 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 524 рублей 69 копеек.

Требования мотивированы тем, что 03.10.2014 года ОАО «ОТП Банк» и Берестова И.В. на основании ее заявления заключили кредитный договор №. В соответствии с п.п. 2.1.2.3 заявления, Берестова И.В. выразила согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении т обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи». Заявление на заключение кредитного договора является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты банком, а также предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту, в случае несогласия с тарифами. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № 40817810700176157994 и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору № направлена банковская карта. 24.04.2015 года ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Тарифы и правила банка по карте по проекту «Перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления. В соответствии с пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу, считается заключенным с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему. Получение кредитной карты свидетельствует о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время свидетельствует о согласии должника с условиями кредитного договора с использование карты предложенной банком. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплаты процентов и другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания, банковских карта ОАО «ОТП Банк», которые являются общими условиями договора и Тарифами. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 491 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, исчисляется с 25.05.2020 года по 28.09.2021 года, и составила 116 234 рубля 57 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 72 187 рублей 64 копейки; задолженность по процентам 24 775 рублей 07 копеек; задолженность по комиссии 19 271 рубль 86 копеек. 20.09.2021 года между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии)№ 19-06-03/26 на основании которого права требования по договору займа № 2695301965 от 24.04.2015 года заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. По заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей был выдан судебный приказ. Определением от 21.01.2021 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Берестова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежаще. О причинах неявки суд не извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

При таких обстоятельствах суд счел возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2014 года между Берестовой И.В. и ОАО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита №.

Исходя из заявления о предоставлении кредита ответчик выразила согласие на заключение договора банковского счета и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты с лимитом овердрафта по проекту "Перекрестные продажи", полная стоимость кредита 47,9% годовых. Стоимость услуг указана в Тарифах (неотъемлемая часть заявления).

В соответствии с поступившей офертой Банк выдал ответчику кредитную карту и активировал ее по заявке ответчика 24.04.2015 года.

Из пункта 10.1 правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" договор вступает в силу/считается заключенным с момента одобрения Банком предложения клиента об открытии банковского счета и является бессрочным.

Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и Банком своих обязательств по нему.

Таким образом, договор о выпуске и обслуживании кредитной карты был заключен в соответствии с правилами, определенными пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик Берестова И.В., напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами: расчетом задолженности от 28.09.2021 года, выпиской по проданным договорам, из которой усматривается, что последнее погашение задолженности заемщиком Берестовой И.В. произведено 15 апреля 2020 года. После указанной даты ежемесячные платежи от заемщика по условиям договора больше не поступали.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности по договору за период с 25.05.2020 года по 28.09.2021 года составил 116 234 рубля 57 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 72 187 рублей 64 копейки; задолженность по процентам – 24 775 рублей 07 копеек; задолженность по комиссии – 19 271 рубль 86 копеек.

Суд, соглашаясь с данным расчетом, признает его правильным, в полном объеме подтвержденным справкой о размере задолженности, тарифным планом.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной банком неустойки в размере 19 271 рубль 86 копеек суд не находит, поскольку несоразмерности начисленной неустойки сумме основного долга не усматривает.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Индивидуальными условиями договора потребительского займа (пункт 13) предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

20.09.2021 года между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № 19-06-03/26, на основании которого права требования по договору займа № от 24.04.2015 года, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд находит иск АО «ЦДУ» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные в связи с обращением в суд расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Платежным поручением № 43112 от 22.02.2022 года подтверждается уплата истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3524 рубля 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ» к Берестовой И.В. удовлетворить.

Взыскать с Берестовой И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ» задолженность по договору банковской карты № от 24.04.2015 года за период с 25.05.2020 по 28.09.2021 в сумме 116234 (сто шестнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3524 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2022 года