Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2026/2023 ~ М-1332/2023 от 11.05.2023

63RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 25 сентября 2023 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

с участием представителя ответчика – Лобанова П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО "Почта Банк" к Горбуновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Горбуновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 74830 рублей с плановым сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Горбуновой Е.В. просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92282,52 руб., из них 10429,58 руб. – проценты, 74177,39 руб. – основной долг, 575,55 руб. – неустойки, 7100 руб. – комиссии, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 968 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Горбуновой Е.В. – Лобанов П.М. в судебном заседании просил в иске отказать по причине пропуска исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Горбуновой Е.В. кредитный договор №, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 74830 рублей с плановым сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых, размер ежемесячного платежа составил 2108 руб. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора кредитный лимит составил 74830 руб., п. 12 индивидуальных условий предусматривает, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и процентов. Также п. 17 индивидуальных условий установлено, что заемщик уплачивает комиссии согласно условиям и тарифам банка, в том числе за первый период пропуска платежа – 500 руб., 2,3,4 периоды пропуска платежа – 2200 руб.

Как указывает истец, у заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 92 282,52 руб., из них 10 429,58 руб. – проценты, 74 177,39 руб. – основной долг, 575,55 руб. – неустойки, 7 100 руб. – комиссии.

От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с названной нормой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

О нарушении своего права кредитор знал на октябрь 2018 г. (28.10.2018г.), поскольку с указанного времени погашение не производилось, выставил должнику заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 92 282,52 руб. соком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности. Мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Горбуновой Е.В. задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика данный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ копия определения об отмене судебного приказа получена АО «Почта Банк».

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

После отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, удлинялась до шести месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля, то есть за передами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обращения за защитой нарушенного права, истцом суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что кредитору был известен факт неоплаты ответчиком долга, однако, своевременно действий по взысканию задолженности им предпринято не было.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "Почта Банк" к Горбуновой Е. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева