Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-57/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-57/2023

УИД:26RS0020-01-2022-000251-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года                  с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Денисенко М.М.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого Журавлева Д.В.,

защитника - адвоката Стародубцевой Т.В., представившей удостоверение № от 22.11.2002 г. и ордер № Н328645 от 03.02.2023 г.,

потерпевшей Платоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Журавлева Д.В., 08.12.1988 года рождения, уроженца с. Заветного Кочубеевского района Ставропольского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев Д.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2022 года около 13 часов Журавлев Д.В. находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Кочубеевского муниципального округа, <адрес>, принадлежащего Платоновой О.А., в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, решил похитить мобильный телефон марки «Samsung А30» (Самсунг А30) в корпусе черного цвета, оставленный Платоновой О.А., на столе, расположенном в кухонном помещении указанного домовладения. Затем Журавлев Д.В., реализуя задуманное, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, предвидя наступление в результате его преступных действий общественно-опасных последствий для собственника имущества, в виде имущественного вреда и желая их наступления, путем свободного доступа, с поверхности указанного стола тайно похитил б/у мобильный телефон марки «Samsung А30» (Самсунг А30) в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей, с защитным стеклом на экране, в накладном чехле книжка синего цвета, с установленной в телефоне сим-картой, оператора сотовой связи ПАО «МТС», абонентский №, с нулевым балансом на счету, не представляющими материальной ценности для Платоновой О.А. После чего Журавлев Д.В., обратив в свое незаконное пользование похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Платоновой О.А. имущественный вред на общую сумму 6000 рублей, который для нее является значительным ущербом.

В ходе судебного заседания потерпевшая Платонова О.А. заявила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Журавлева Д.В. в связи с примирением сторон, указав, что Журавлев Д.В. загладил причиненный его действиями имущественный вред в полном объеме, а также моральный вред путем принесения извинений. Претензий к Журавлеву Д.В. у потерпевшей не имеется. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Журавлев Д.В., поддержав заявление потерпевшего, пояснил суду, что согласен на прекращение дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, правовые последствия ему понятны и разъяснены.

Защитник Стародубцева Т.В. поддержала позицию подсудимого, просила суд удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении Журавлева Д.В. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель по делу Черников В.П. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, ознакомившись с заявлением потерпевшей, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления потерпевшей и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Органами предварительного расследования действия Журавлева Д.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

В судебном заседании установлено, что выдвинутое в отношении Журавлева Д.В. обвинение обоснованно.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Журавлев Д.В., в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд в судебном заседании удостоверился в добровольности и осознанности заявления потерпевшей Платоновой О.А. о примирении потерпевшей с лицом, причинившим имущественный ущерб и моральный вред, а также заглаживании этого вреда, достаточности возмещения вреда и принесения извинений потерпевшей подсудимым.

Журавлев Д.В. на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим, загладил причиненный его действиями вред потерпевшей в полном объеме.

Возражений от Журавлева Д.В. против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не поступило.

Судом отнесены к обстоятельствам, смягчающим наказание Журавлева Д.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины подсудимым, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Данные обстоятельства, с учетом удовлетворительной характеристики подсудимого, позволили суду прийти к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении Журавлева Д.В. за примирением сторон.

Ввиду освобождения подсудимого от уголовной ответственности избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, статьями 25, 239, ч. 3 ст. 254, статьями 255, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Журавлева Д.В. от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Журавлева Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Журавлеву Д.В. - отменить.

Вещественные доказательства: светокопию договора купли-продажи мобильного телефона марки Samsung A30 от 26/09/2022г. хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы, представления через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Судья                                  Денисенко М.М.