Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2022 от 27.01.2022

Дело "номер" копия

УИД: "номер"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород "дата"

     Ленинский районный суд Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Л.А. (до перемены фамилии Поповой Л.А.),

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е., Владимирова А.А.,

подсудимой и гражданского ответчика Самутиной В.С.,

защитника адвоката Ляндиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самутиной В.С., "дата" года рождения, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренном ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самутина В.С. совершила присвоение с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"дата" Самутина В.С. была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Потерпевшему на должность продавца-консультанта в торговую точку «<данные изъяты>», расположенную по адресу: "адрес". При приеме на работу с Самутиной В.С. был заключен трудовой договор "номер" от "дата". Кроме того, при приеме на работу с Самутиной В.С. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от "дата", согласно п.1, п.5 которого «…работник, занимающий должность продавца-кассира и выполняющий работу, непосредственно связанную с поступлением, продажей, перемещением и эксплуатацией переданных ему ТМЦ и получением денежных средств от покупателей, принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему Администрацией материальных ценностей и денежных средств…», «действие настоящего договора распространяется на все время работы с вверенными работнику материальными ценностями и денежными средствами». "дата" Самутина В.С. по распоряжению ИП Потерпевшего "дата" была переведена на должность помощника регионального руководителя. В соответствии с должностной инструкцией регионального руководителя (помощника регионального руководителя) от "дата", Самутина В.С. была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Согласно п.1.1 должностной инструкции регионального руководителя (помощника регионального руководителя) «региональный руководитель (помощник регионального руководителя) относится к категории Руководителей». Согласно п.п.2.1, 2.3 должностной инструкции регионального руководителя (помощника регионального руководителя) к задачам регионального руководителя (помощника регионального руководителя) относится: «организует и лично руководит проведением активных продаж, добивается расширения присутствия на региональных рынках сбыта ассортимента товаров и услуг», «организует управление имеющийся сетью магазинов в регионе и непосредственно руководит работой торговых точек». В должностные обязанности регионального руководителя (помощника регионального руководителя) согласно п.п.3.1, 3.17, 3.18, 3.24, 3.26, входит: «осуществляет руководство региональной сетью магазинов», «осуществляет контроль за своевременным приходом денежных средств, проведением инкассации, кассового лимита, перечисление или передачу денежных средств в головной офис», «контролировать ежедневно и при выполнении инкассации введение кассовых документов (приходный кассовый ордер и расходный кассовый ордер)», «планирует ежемесячный график работ и отпусков сотрудников торговой точки», «ставит подчиненным своего региона бонусные цели и осуществляет расчет бонусной части их вознаграждения, контролирует расчет их заработной платы, начисление премий и штрафов».

В обязанности Самутиной В.С. как помощника регионального руководителя входило проведение инкассации денежных средств, поступивших от реализации товаров покупателям в кассы торговых точек «<данные изъяты>», расположенных по адресам: "адрес", "адрес", "адрес". С целью проведения инкассации денежных средств с торговых точек «<данные изъяты>», Самутиной В.С. была оформлена на ее имя в отделении Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» г.Санкт-Петербург электронная банковская карта «Visa Digital» "номер", на счет "номер" которой продавцы торговых точек «<данные изъяты>» по устному соглашению с Самутиной В.С. переводили денежные средства, вырученные от реализации товаров с целью инкассации данных денежных средств. После чего, Самутина В.С. инкассированные с торговых точек «<данные изъяты>» денежные средства должна была переводить на расчетный счет ИП Потерпевшего Так, в период с "дата" по "дата" на расчетный счет "номер" банковской карты «Visa Digital» "номер", открытый на имя Самутиной В.С. были переведены с целью инкассации денежные средства:

- "дата" в 17:26 на счет "номер" карты «Visa Digital» "номер" переведены с торговой точки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: "адрес" денежные средства в сумме 59 200 рублей;

- "дата" в 19:59 на счет "номер" карты «Visa Digital» "номер" переведены с торговой точки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: "адрес" денежные средства в сумме 38 200 рублей;

- "дата" в 11:17 на счет "номер" карты «Visa Digital» "номер" переведены с торговой точки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: "адрес" денежные средства в сумме 49 250 рублей;

- "дата" в 14:14 на счет "номер" карты «Visa Digital» "номер" переведены с торговой точки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: "адрес" денежные средства в сумме 34 800 рублей;

- "дата" в 21:07 на счет "номер" карты «Visa Digital» "номер" переведены с торговой точки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: "адрес" денежные средства в сумме 29 250 рублей;

- "дата" в 21:09 на счет "номер" карты «Visa Digital» "номер" переведены с торговой точки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: "адрес" денежные средства в сумме 30 850 рублей;

- "дата" в 21:27 на счет "номер" карты «Visa Digital» № "номер" переведены с торговой точки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: "адрес" денежные средства в сумме 3 210 рублей;

- "дата" в 17:22 на счет "номер" карты «Visa Digital» "номер" переведены с торговой точки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: "адрес" денежные средства в сумме 71 200 рублей;

- "дата" в 17:33 на счет "номер" карты «Visa Digital» "номер" переведены с торговой точки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: "адрес" денежные средства в сумме 500 рублей, а всего на общую сумму 316 460 рублей, которые Самутина В.С. должна была внести на расчетный счет ИП Потерпевшего.

"дата" около 12 часов у Самутиной В.С., находящейся дома по адресу: "адрес", возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств в сумме 316 460 рублей, находящихся на счете "номер" электронной банковской карты «Visa Digital» "номер", открытой на ее имя в отделении Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» г.Санкт-Петербург, которые были переведены в период с "дата" по "дата" с целью инкассации с торговых точек «<данные изъяты>», расположенных по адресам: "адрес", "адрес", "адрес".

Самутина В.С., являясь материально - ответственным лицом, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных ей денежных средств путем присвоения, пользуясь ненадлежащим контролем со стороны руководства ИП Потерпевшего, денежные средства в сумме 316 460 рублей, принадлежащие ИП Потерпевшему и переведенные на счет "номер" электронной банковской карты «Visa Digital» "номер", открытой на ее имя в отделении Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» г.Санкт-Петербург с целью инкассации с торговых точек «<данные изъяты>», расположенных по адресам: "адрес", "адрес", "адрес" на расчетный счет ИП Потерпевшего не внесла, а похитила путем присвоения, чем причинила ИП Потерпевшему ущерб в крупном размере на сумму 316 460 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

    Самутина В.С. вину признала, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом Самутиной В.С. от дачи показаний были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний подозреваемой, обвиняемой Самутиной В.С. установлено, что с "дата" она была трудоустроена на должность продавца-кассира к ИП Потерпевшему, между нею и ИП Потерпевшим был заключен трудовой договор "номер" от "дата", а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности от "дата", в соответствии с п.1 которого: «…работник, занимающий должность продавца-кассира и выполняющий работу непосредственно связанную с поступлением, продажей, перемещением и эксплуатацией переданных ему ТМЦ и получением денежных средств от покупателей, принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему Администрацией материальных ценностей и денежных средств…». С "дата" она выполняла обязанности помощника регионального руководителя и в ее обязанности входило: контроль за деятельностью торговых точек, проведение инкассации денежных средств с торговых точек ИП Потерпевшего, расположенных по адресу: - ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: "адрес", ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: "адрес", ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: "адрес", ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: "адрес", ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: "адрес". Всю данную работу по руководству она осуществляла, находясь в г.Н.Новгороде, в торговой точке, расположенной в ТЦ «<данные изъяты>», расположенной по адресу: "адрес". Кроме того, она также работала продавцом-кассиром у ИП Потерпевшего в ТЦ «<данные изъяты>», то есть совмещала обязанности продавца-кассира и помощника регионального руководителя. Данные торговые точки работали по наличному и безналичному расчету. Наличные денежные средства получала она, а оплата по терминалу поступала напрямую на расчетный счет ИП Потерпевшего. Торговые точки, расположенные в Нижегородской области, в связи со значительным отдалением переводили ей денежные средства на счет "номер" виртуальной (электронной) банковской карты «Visa Digital» "номер", открытой на ее имя в ПАО «Сбербанк». Данная банковская карта была ею открыта через приложение «Сбербанк Онлайн» в августе 2021 года, находясь по адресу проживания: "адрес". Саму банковскую карту она не получала, пользовалась ею виртуально. Она, получив денежные средства с целью инкассации с торговых точек ИП Потерпевшего, переводила данные денежные средства на расчетный счет ИП Потерпевшего по номеру телефона. Наличные денежные средства, которые она инкассировала с торговых точек ИП Потерпевшего, она также перечисляла через терминал на ее виртуальную банковскую карту, после чего переводила на счет ИП Потерпевшего. Инкассация денежных средств с торговых точек ИП Потерпевшего ею должна была проводиться один раз в неделю по четвергам. ИП Потерпевшему по устной с ним договоренности она переводила инкассированные денежные средства примерно раз в месяц. Именно по его просьбе она завела данную банковскую карту для осуществления работы в должности помощника регионального руководителя. Последний раз инкассированные ею с торговых точек ИП Потерпевшего денежные средства, она перевела на расчетный счет ИП Потерпевшего "дата" в сумме 375 664 рубля. Согласно сведениям по движению денежных средств по ее банковской карте «Visa Digital» "номер" "дата" в 17:26 на ее счет "номер" поступили через систему «Сбербанк Онлайн» денежные средства в сумме 59 200 рублей, отправителем является старший продавец торговой точки ИП Потерпевшего, расположенной в г.Арзамасе Свидетель1 "дата" в 19:59 на ее счет "номер" карты «Visa Digital» "номер" поступили через АТМ "номер" денежные средства в сумме 38 200 рублей от старшего продавца торговой точки ИП Потерпевшего, расположенной в г.Кстово Свидетеля2 "дата" в 11:17 на ее счет "номер" карты «Visa Digital» "номер" поступили через АТМ "номер" денежные средства в сумме 49 250 рублей от старшего продавца торговой точки ИП Потерпевшего Свидетеля3 "дата" в 14:14 на ее счет "номер" карты «Visa Digital» "номер" поступили через систему «Сбербанк Онлайн» денежные средства в сумме 34 800 рублей от старшего продавца торговой точки ИП Потерпевшего, расположенной в г.Арзамасе Свидетеля1. "дата" в 21:07 на ее счет "номер" карты «Visa Digital» "номер" поступили через АТМ "номер" денежные средства в сумме 29 250 рублей от старшего продавца торговой точки ИП Потерпевшего, расположенной в г.Кстово Свидетеля2. "дата" в 21:09 на ее счет "номер" карты «Visa Digital» "номер" поступили через АТМ "номер" денежные средства в сумме 30 850 рублей от старшего продавца торговой точки ИП Потерпевшего, расположенной в г.Кстово Свидетеля2. "дата" в 21:27 на ее счет "номер" карты «Visa Digital» "номер" поступили через систему «Сбербанк Онлайн» денежные средства в сумме 3 210 рублей от старшего продавца торговой точки ИП Потерпевшего, расположенной в г.Кстово Свидетеля2 "дата" в 17:22 на ее счет "номер" карты «Visa Digital» "номер" поступили через АТМ "номер" денежные средства в сумме 71 200 рублей от старшего продавца торговой точки ИП Потерпевшего Свидетеля3 "дата" в 17:33 на ее счет "номер" карты «Visa Digital» "номер" поступили через АТМ "номер" денежные средства в сумме 500 рублей от старшего продавца торговой точки ИП Потерпевшего Свидетеля3. Итого ей были переведены денежные средства на общую сумму 316 460 рублей. Данные денежные средства являлись инкассацией с указанных торговых точек за период с "дата" по "дата", и она должна была их перевести на расчетный счет ИП Потерпевшего.

Кроме того, "дата" она приезжала в г.Лысково Нижегородской области с целью проведения инкассации наличных денежных средств с торговой точки ИП Потерпевшего. Наличные денежные средства в сумме 143 848 рублей она забрала из кассы торговой точки ИП Потерпевшего, данные денежные средства мне передавали Свидетель4 и Свидетель3. Данные денежные средства она должна была внести на расчетный счет ИП Потерпевшего "дата" в утреннее время она пришла на работу в торговую точку ИП Потерпевшего, расположенную в ТЦ «<данные изъяты>» и убрала инкассированные в г.Лысково наличные денежные средства в сумме 143 848 рублей в сейф, расположенный в указанной торговой точке. В торговых точках ИП Потерпевшего, расположенных в г.Кстово и г.Арзамасе Нижегородской области, наличные денежные средства она никогда не инкассировала. Старшие продавцы данных торговых точек Свидетель2 и Свидетель1 денежные средства, предназначенные для инкассации, всегда переводили на ее виртуальную банковскую карту. Также "дата" она провела инкассацию наличных денежных средств в торговой точке ИП Потерпевшего, расположенной в ТЦ «<данные изъяты>», забрав наличными денежными средствами сумму 63 777,30 рублей. Данные денежные средства "дата" она также убрала в сейф, расположенный в торговой точке ИП Потерпевшего в ТЦ «<данные изъяты>». "дата", когда она убирала в сейф денежные средства, полученные ею в торговой точке ИП Потерпевшего в г.Лысково, она видела, что в сейфе также находятся денежные средства, инкассированные ею с торговой точки ИП Потерпевшего в ТЦ «<данные изъяты>». "дата" она проверяла бланки ежедневной выручки, которые находились в сейфе торговой точки ИП Потерпевшего в ТЦ «<данные изъяты>», там же находились денежные средства в сумме 63 777,30 рублей, полученные из торговой точки ИП Потерпевшего в ТЦ «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 143 848 рублей, полученные ею с торговой точки ИП Потерпевшего, расположенной в ТЦ «<данные изъяты>» г. Лысково, а также денежные средства, полученные от продаж на торговой точке ИП Потерпевшего в ТЦ «<данные изъяты>» г.Н.Новгорода, сумма денежных средств ей не известна, денежные средства она не пересчитывала. Больше в сейф она не заглядывала, наличные денежные средства, а также бланки отчетности она также не проверяла. На данной торговой точке кроме нее, в должности продавцов работали также Свидетель5 и С., которые работали неофициально. "дата" не помнит уже от кого, она узнала, что денежные средства, которые находились в сейфе торговой точки ИП Потерпевшего в ТЦ «<данные изъяты>», и которые лично она убирала в данный сейф, а также выручка данной торговой точки были похищены. Она данные денежные средства не похищала.

"дата" около 12 часов, она находилась у себя дома, по адресу проживания: "адрес", где у нее возник умысел, направленный на хищение путем присвоения денежных средств, находящихся на ее счете "номер" карты «Visa Digital» "номер" в размере 316 460 рублей, принадлежащих ИП Потерпевшему, которые она должна была перевести на его расчетный счет. Данные денежные средства были ею инкассированы с торговых точек ИП Потерпевшего в г.Лысково, г.Кстово, г.Арзамас за период с "дата" по "дата". Она не стала переводить данные денежные средства на счет ИП Потерпевшего, а распорядилась ими по своему усмотрению, как именно она распорядилась данными денежными средствами, сообщить отказывается. После чего, данную банковскую карту она заблокировала. Также она удалилась из чатов рабочих мессенджеров, сменила абонентский номер. "дата" она перевела ИП Потерпевшему денежные средства в сумме 20 500 рублей путем перевода на его счет, то есть она возвратила ему часть похищенной суммы денежных средств.

Так как терминал принимает только купюры, и внести денежные средства номиналом менее 50 рублей, не представляется возможным, то при проведении инкассации денежных средств, продавцы торговых точек ИП Потерпевшего при внесении денежных средств на счет ее банковской карты, сумму округляли в большую либо в меньшую сторону. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется по возможности возместить причиненный ущерб (т."номер" л.д."номер").

Подсудимая Самутина В.С. подтвердила оглашенные показания.

Вина Самутиной В.С., кроме её личного признания, подтверждается также показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего ИП Потерпевшего, Представителя потерпевшего1, Свидетеля3, Свидетеля4, Свидетеля5, Свидетеля6, Свидетеля1, Свидетеля2 были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевшего установлено, что он имеет ряд магазинов в г.Лысково, г.Арзамасе, г.Кстово, а также в г.Нижнем Новгороде (в торговом центре «<данные изъяты>»). В г.Лысково Нижегородской области у него есть торговая точка «<данные изъяты>», которая расположена в торговом центре (гипермаркете) «<данные изъяты>» по "адрес", где продаются аксессуары для сотовых телефонов и прочие товары. Раньше наличная выручка магазина копилась за неделю-две, после чего наличные деньги старшие продавцы магазинов переводили на карту региональному руководителю или данный региональный руководитель приезжал в магазин, сам забирал наличные деньги и переводил на его карту со своей карты. Самутина В.С. осуществляла трудовую деятельность с "дата" в должности продавца – кассира в торговом центре «<данные изъяты>» г.Нижний Новгород. Она зарекомендовала себя с хорошей стороны, поэтому она была назначена на должность регионального руководителя. В ее должностные обязанности входил контроль торговых точек в г.Нижний Новгород, г.Лысково, г.Кстово, г.Арзамас, учет выручки на указанных торговых точках, подбор персонала, стажировка персонала, контроль деятельности персонала, инкассация выручки, перечисление денежных средств. Находясь на торговой точке, она должна была делать инкассацию денежных средств не реже 1 раза в две недели, составлять соответствующие документы. Самутина В.С. создала виртуальную банковскую карту на свое имя через приложение Сбербанк.Онлайн, о чем он ее не просил ( думал, что она будет пользоваться простой банковской картой с обыкновенным расчетным счетом). Сотрудники магазинов г.Лысково, г.Кстово, г.Арзамас пополняли (то есть вносили деньги) на данную карту. Самутина прикрепила данную карту к бесконтактной системе платежей на телефоны старших продавцов указанных магазинов. Деньги из магазина в торговом центре «<данные изъяты>» Самутина забирала в наличном виде. В период с "дата" по "дата" Самутина В.С. перестала перечислять денежные средства, полученные от коммерческой деятельности магазина в г.Лысково. Со слов продавца торговой точки Свидетеля1 "дата" и "дата" Самутина приезжала и забирала выручку из торговой точки в наличном виде, точную сумму выручки по дням знает Свидетель1. Ему известно, что за период с "дата" по "дата" накопилась общая сумма выручки 264 798 рублей. "дата" он позвонил Самутиной В.С. и попросил скинуть инкассацию, то есть денежные средства, поскольку она давно не перечисляла денежные средства. Самутина В.С. пояснила, что она находится в г.Арзамас Нижегородской области и перечислит часть денег "дата", а "дата" перечислит оставшуюся часть, когда приедет в г.Н.Новгород в торговый центр «<данные изъяты>» (переведет наличные средства, хранящиеся в сейфе). "дата" около 14 часов он вновь созвонился с ней, и она пояснила, что едет в автобусе в ТЦ «<данные изъяты>», после этого она пропала. Удалилась из групп их организации, из мессенджеров, на звонки по телефону не отвечала, на контакт не выходила. В ходе разговора с Свидетелем1 ему стало известно о том, что Самутина В.С. имела намерения похитить денежные средства с торговой точки г.Лысково, которые у нее были на руках, что фактически и сделала. Хищением денег из магазина в г.Лысково ему причинен значительный ущерб на сумму 264798 рублей. В конце октября 2021 года Самутина сама позвонила ему, извинилась за содеянное, фактически призналась в хищении денег из магазина в г.Лысково, но признает при этом не всю сумму ущерба по г.Лысково. В этот же период в счет погашения ущерба Самутина перевела на его карту 20 000 рублей (т."номер" л.д."номер").

Из показаний Представителя потерпевшего1 установлено, что у ИП Потерпевшего есть торговые точки под торговой маркой «<данные изъяты>» в нескольких регионах Российской Федерации, в том числе в г.Нижнем Новгороде и Нижегородской области, а именно: "адрес" ТЦ «<данные изъяты>», "адрес" ТЦ «<данные изъяты>», "адрес" ТЦ «<данные изъяты>». В г.Н.Новгороде торговые точки были расположены в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: "адрес", в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: "адрес". "дата" к ИП Потерпевшему на должность продавца-кассира была трудоустроена Самутина В.С. Между ИП Потерпевшим и Самутиной В.С. был заключен трудовой договор "номер", согласно которого работник обязуется «соблюдать трудовую, производственную и финансовую дисциплину и добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей…», «бережно относиться к имуществу Работодателя…». Кроме того, "дата" в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, денежных средств, принадлежащих ИП Потерпевшему, с Самутиной В.С. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого «работник, занимающий должность продавца-кассира и выполняющий работу непосредственно связанную с поступлением, продажей, перемещением и эксплуатацией переданных ему ТМЦ и получением денежных средств от покупателей, принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему Администрацией материальных ценностей и денежных средств…». Кроме того, "дата" Самутиной В.С. была подписана должностная инструкция по должности регионального руководителя (помощника регионального руководителя), согласно которой региональный руководитель относится к категории руководителей и наделяется рядом организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. Ее рабочее место находилось в торговой точке «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: "адрес". С "дата" ИП Потерпевшим был издан приказ о переводе Самутиной В.С. на должность помощника регионального руководителя. В ее должностные обязанности как помощника регионального руководителя и непосредственно регионального руководителя входило: контроль деятельности всех торговых точек, расположенных в г.Н.Новгороде и Нижегородской области, учет ежедневной выручки по каждой торговой точке, контроль подбора и стажировки персонала, проведение мероприятий по обучению, проведение инкассаций с торговых точек и т.д. Учет по выручке в каждой торговой точке формировался по данным кассы исходя из наличного и безналичного расчета. Безналичные денежные средства, вырученные от продажи товара, непосредственно перечислялись на расчетный счет ИП Потерпевшего, а наличные денежные средства проходили через кассу. Ежедневно доход, полученный от оплаты товара наличными денежными средствами, вносился сотрудниками (продавцами-кассирами) в формализованные бланки-корешки (отчет по кассе) с указанием суммы прихода наличных денежных средств за день с нарастающим итогом. По общему порядку, выручка с торговых точек инкассировалась один или два раза в неделю, конкретные дни не обговаривались. После чего, Самутина В.С. должна была внести инкассированные денежные средства на расчетный счет ИП Потерпевшего. Для проведения инкассации наличных денежных средств и отсутствия возможности лично инкассировать наличные денежные средства с торговых точек, расположенных в Нижегородской области, Самутиной В.С. была оформлена на ее имя виртуальная банковская карта ПАО «Сбербанк», на счет которой продавцы торговых точек, расположенных в г.Арзамас, г.Кстово и г.Лысково переводили денежные средства, вырученные от продажи товаров с целью их инкассации для дальнейшего перевода данных денежных средств Самутиной В.С. на расчетный счет ИП Потерпевшего. Для инкассации денежных средств, продавцы, работающие на указанных торговых точках, вносили денежные средства на счет банковской карты, открытой на имя Самутиной В.С. либо через терминал, либо путем онлайн-перевода со счетов своих банковских карт. В торговой точке «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: "адрес" работали Самутина В.С., С., Свидетель5. В торговой точке «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: "адрес" работала Свидетель1. В торговой точке «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: "адрес" работала Свидетель2. В торговой точке «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: "адрес" работали Свидетель3 и Свидетель4. В торговой точке «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» г.Н.Новгород продавцом работала Свидетель6.

На основании приказа "дата" комиссия в составе председателя Потерпевшего и его как члена комиссии произвели документальную ревизию:

- по работе торговой точки «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» г.Н.Новгорода за период с "дата" по "дата", в ходе которой было установлено, что за период с "дата" по "дата" сумма выручки наличных денежных средств на торговой точке составила 63 777,30 рублей. Региональный менеджер Самутина В.С. инкассировала указанную сумму из кассы торговой точки, но на расчетный счет ИП Потерпевшего не внесла. Отчетный период последней инкассации по данной торговой точке с "дата" по "дата", т.е. последний раз инкассированные денежные средства Самутина В.С. вносила на расчетный счет ИП Потерпевшего до "дата";

- по работе торговой точки «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» г.Н.Новгорода за период с "дата" по "дата", в ходе которой было установлено, что за период с "дата" по "дата" сумма выручки наличных денежных средств на торговой точке составила 108 514 рублей. Региональный менеджер Самутина В.С. инкассировала указанную сумму из кассы торговой точки, но на расчетный счет ИП Потерпевшего не внесла. Отчетный период последней инкассации по данной торговой точке с "дата" по "дата", т.е. последний раз инкассированные денежные средства Самутина В.С. вносила на расчетный счет ИП Потерпевшего до "дата";

- по работе торговой точки «<данные изъяты>» в г.Лысково Нижегородской области за период с "дата" по "дата", в ходе которой было установлено, что за период с "дата" по "дата" сумма выручки наличных денежных средств на торговой точке составила 264 798 рублей. Региональный менеджер Самутина В.С. инкассировала указанную сумму из кассы торговой точки, но на расчетный счет ИП Потерпевшего не внесла. Отчетный период последней инкассации по данной торговой точке с "дата" по "дата", т.е. последний раз инкассированные денежные средства Самутина В.С. вносила на расчетный счет ИП Потерпевшего до "дата";

- по работе торговой точки «<данные изъяты>» в г.Кстово Нижегородской области за период с "дата" по "дата", в ходе которой было установлено, что за период с "дата" по "дата" сумма выручки наличных денежных средств на торговой точке составила 103 194 рубля. Региональный менеджер Самутина В.С. инкассировала указанную сумму из кассы торговой точки, но на расчетный счет ИП Потерпевшего не внесла. Отчетный период последней инкассации по данной торговой точке с "дата" по "дата", т.е. последний раз инкассированные денежные средства Самутина В.С. вносила на расчетный счет ИП Потерпевшего до "дата";

- по работе торговой точки «<данные изъяты>» в г.Арзамас Нижегородской области за период с "дата" по "дата", в ходе которой было установлено, что за период с "дата" по "дата" сумма выручки наличных денежных средств на торговой точке составила 93 913 рублей. Региональный менеджер Самутина В.С. инкассировала указанную сумму из кассы торговой точки, но на расчетный счет ИП Потерпевшего не внесла. Отчетный период последней инкассации по данной торговой точке с "дата" по "дата", т.е. последний раз инкассированные денежные средства Самутина В.С. вносила на расчетный счет ИП Потерпевшего до "дата".

Таким образом, Самутина В.С. за период времени с "дата" по "дата" инкассировала с вышеуказанных торговых точек денежные средства на общую сумму 635 695,30 рублей, которые должна была внести на расчетный счет ИП Потерпевшего, но до настоящего времени так и не внесла. Данные денежные средства ей были вверены ИП Потерпевшим как помощнику регионального руководителя для осуществления инкассации.

"дата" после звонка Самутиной В.С., она пояснила, что "дата" переведет инкассированные денежные средства на счет ИП Потерпевшего, но сумму не называла. "дата" Самутина В.С. денежные средства на счет ИП Потерпевшего не внесла, по телефону она сообщила, что едет в ТЦ «<данные изъяты>» на "адрес", чтобы внести денежные средства на счет ИП Потерпевшего. После этого, Самутина В.С. на связь не выходила, удалилась из всех мессенджеров и рабочих чатов. На тот момент продавцом-кассиром на торговой точке ИП Потерпевшего в ТЦ «<данные изъяты>» работала С.. Для того, чтобы выяснить куда пропала Самутина В.С., он и другие сотрудники ИП Потерпевшего пытались связаться с С., однако дозвониться до нее не смогли, телефон был выключен. "дата" около 18.30 часов приехав на торговую точку, расположенную в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: "адрес", он обнаружил, что рольставни входа в торговую точку опущены, но не заперты на запирающее устройство. На место была вызвана полиция. Торговая точка оборудована двумя камерами видеонаблюдения. Он решил просмотреть записи с камер видеонаблюдения, но карты памяти в обоих камерах отсутствовали и находились рядом с камерами на полках. Запись с карт памяти была удалена полностью. В торговой точке находился сейф с кодовым замком, где хранилась выручка от продажи товаров. Там же хранились приходные кассовые ордера и ежедневные отчеты по кассе. Пароль от сейфа знала Самутина В.С., но возможно и С., и Свидетель5. В присутствии следственно-оперативной группы был вскрыт сейф, в сейфе выручка отсутствует. Согласно отчетам по кассе, в сейфе на "дата" должны были находиться денежные средства в сумме 108 514 рублей, которые являлись выручкой за период с "дата" по "дата". После этого им были просмотрены камеры видеонаблюдения, расположенные в ТЦ «<данные изъяты>», где видно, что "дата" в 14.16 часов С. закрывает рольставни в торговой точке, не используя запирающее устройство, оставляет торговую точку открытой без присмотра и уходит в неизвестном направлении. Таким образом, из торговой точки, расположенной по адресу: "адрес" были похищены денежные средства в сумме 108 514 рублей, чем был причинен ИП <данные изъяты> значительный ущерб на указанную сумму.

Самутина В.С. возместила ИП Потерпевшему ущерб в сумме 20 500 рублей, которые ею были перечислены "дата" на счет ИП <данные изъяты> (т."номер" л.д."номер").

    Из показаний Свидетеля1 установлено, что она работает старшим продавцом у ИП Потерпевшего в магазине «<данные изъяты>», который расположен в торговом центре (гипермаркете) «<данные изъяты>» по "адрес". Примерно с лета 2021 года у ИП Потерпевшего в качестве регионального руководителя стала работать Самутина В.. С периода своего назначения Самутина открыла цифровой (виртуальный) банковский счёт в Сбербанк-онлайн на своё имя. До назначения Самутиной выручка также перечислялась другому региональному руководителю, на такой же цифровой (виртуальный) банковский личный счёт, поэтому в данной ситуации (имеется ввиду открытие счёта) ее ничего не смутило. Самутина попросила сохранить данный счёт, «привязать» его к номерам телефонов, денежные средства с инкассации в магазине перечислять на данный счёт. Самутина была ответственна за 4 магазина: в г.Лысково, где она работает, в г.Арзамас, в г.Кстово, и в г.Нижний Новгород в торговом центре «<данные изъяты>».

В октябре 2021 года Самутина в чате (без руководителей) в «телеграмм» стала писать, что надо уходить от Потерпевшего, эти её сообщения были мотивированы тем, что у них стала низкая оплатой труда.

"дата" и "дата" Самутина приезжала и забирала выручку из торговой точки в г.Лысково в наличном виде. "дата" в первой половине дня, не исключает, что в 11 часов 17 минут она через терминал (банкомат) пополнила карту Самутиной на 49 250 рублей, это деньги из числа выручки магазина г.Лысково.

"дата" через терминал (банкомат) второй сотрудник магазина в г. Лысково – Свидетель4 - перевела Самутиной на цифровой счёт 71700 рублей, из них 71 200 - одним переводом, в 17 часов 28 минут, и 500 рублей – вторым переводом. В этот же день вечером "дата" Самутина написала ей сообщения в инстаграмме, общий смысл их был таков, что она (Самутина) собирается уходить от Потерпевшего, при этом планирует прихватить деньги Потерпевшего из числа выручки, присвоить их себе.

С утра "дата" Самутина продолжала писать аналогичные сообщения, что все-таки собирается забрать деньги Потерпевшего из числа выручки. При этом Самутина попросила ее прислать ей электронный чек о переводе ей денег на сумму 71 700 рублей. Она скинула Самутиной данный чек. Самутина ей написала, что из чека не понятно, кому переведены деньги, то есть Потерпевший ничего не докажет, в случае чего. Она поняла, что Самутина не шутила и что она настроена серьезно похитить деньги Потерпевшего.

В этот же день, "дата" она позвонила Потерпевшему, рассказала про данные намерения Самутиной. Потерпевший попросил ее уговорить Самутину не брать его деньги, но Самутина не реагировала на ее слова. Самутина в обосновании присвоения денег Потерпевшего написала, что она «заберет своё», от Потерпевшего «не убудет».

Далее Самутина написала ей, что «она всё, ушла», при этом указала в сообщении, что забрала деньги из магазинов только с г.Лысково и г.Кстово. Доподлинно она не знает точно, как обстоят дела с другими магазинами.

Она позвонила Потерпевшему, пояснила ему, что Самутина никак не реагирует, и что она все-таки забрала деньги. В этот момент позвонила Самутина и рассказала, что продавец из магазина в торговом центре «<данные изъяты>» похитила деньги из сейфа магазина, какая сумма хищения ей не известна. Впоследствии от Потерпевшего ей стало известно, что действительно при просмотре видеозаписи в магазине видно, как «девочка»-продавец приближается к сейфу, что-то делает возле него (т."номер" л.д."номер")

Из показаний Свидетеля4 установлено, что по ноябрь 2021 года работала продавцом в магазине «<данные изъяты>», который расположен в торговом центре (гипермаркете) «<данные изъяты>» по "адрес", и принадлежит ИП Потерпевшему. В магазине также работает продавец Свидетель3. Примерно с лета 2021 года у ИП Потерпевшего в качестве регионального руководителя стала работать Самутина В.С., которая отвечала за инкассацию, ревизии и т.п. У Самутиной В.С. имелся цифровой (виртуальный) банковский счет в Сбербанк-онлайн на ее имя. Самутина В.С. попросила денежные средства с инкассации в магазине перечислять на данный счет. Перечисление денег на счёт происходило через терминал (банкомат), то есть просто происходило пополнение данного виртуального счета. Со слов Самутиной после перечисления ей инкассируемых денег, она сама перечислит данные деньги Миронову. "дата" и "дата" Самутина приезжала и забирала выручку из торговой точки в г.Лысково в наличном виде, точную сумму выручки по дням она не знает. "дата" она находилась на работе. В этот день около 16.30 часов Самутина В.С. написала ей сообщение в приложении «телеграмм», в котором потребовала осуществить ей перевод всех денежных средств из числа выручки магазина, при этом прислала пароль от банковской карты для осуществления перевода. Она взяла все наличные денежные средства, через терминал перевела Самутиной В.С. на цифровой счет денежные средства в сумме 71 700 рублей, из них 71 200 рублей одним переводом в 17:28 часов, и 500 рублей вторым переводом, сразу же. Ей на обозрение предоставлена копия расходного кассового ордера от "дата", согласно которого произведена инкассация, выдано Самутиной В.С. 264 798 рублей, сумма написана рукописно. Поясняет, что это точно не ее почерк и не похож на почерк Свидетеля3. Почерк похож на почерк Самутиной, но утверждать не может (т."номер" л.д."номер").

Из показаний Свидетеля5 установлено, что до конца октября 2021 года она неофициально работала в должности продавца-кассира у ИП Потерпевшего в торговой точке «<данные изъяты>», расположенной в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: "адрес", в которой осуществлялась розничная продажа аксессуаров для сотовых телефонов. Вместе с ней в должности продавца-кассира на данной торговой точке неофициально работала С.. Также иногда на данной торговой точке работала продавцом-кассиром Самутина В.С., которая совмещала эту должность с должностью помощника регионального руководителя ИП Потерпевшего График работы был 2 дня через 2 дня с 09 часов до 21 часа. В данной торговой точке находился сейф, оборудованный кодом, в который в конце каждого рабочего дня продавец складывал выручку за день и кассовые документы (ежедневный отчет по кассе с нарастающим итогом, приходные кассовые ордера, квитанции к ПКО). Код от сейфа знали она, Самутина В.С. и С.. Она работала 12 и 13 октября, после нее 14 и 15 октября была смена С. "дата" в конце рабочего дня она убрала в сейф в зип-пакете денежные средства, вырученные за день от реализации товара и кассовые документы, сумму денежных средств не помнит. В это время в сейфе находились другие денежные средства также в отдельных зип-пакетах, вырученные от реализации товара за период с "дата" по "дата", так как денежные средства она не пересчитывала, то сумму назвать не может. Также в сейфе находились денежные средства (сумму пояснить не может), которые Самутина В.С. ранее инкассировала в торговой точке ИП Потерпевшего, расположенной в ТЦ «<данные изъяты>» и в торговой точке ИП Потерпевшего, расположенной в г.Лысково Нижегородской области. Самутина В.С. ей сказала, что собирается передать данные денежные средства ИП Потерпевшему, когда кто-то из руководства ИП Потерпевшего приедет в г.Н.Новгород. "дата" она вышла на работу, и узнала, что "дата" С. вышла на работу, но отработала только полдня, после чего самовольно покинула торговую точку, при этом торговую точку не закрыла, а только прикрыла вход рольставнями. Также ей стало известно, что из сейфа пропали все денежные средства, то есть выручка по данной торговой точке около 108 000 рублей, а также денежные средства, которые Самутина В.С. инкассировала в г.Лысково и ТЦ «<данные изъяты>». 12 и 13 октября Самутина В.С. в торговой точке ИП Потерпевшего в ТЦ «<данные изъяты>» не появлялась. "дата" Самутина В.С. по рабочим вопросам весь день находилась в г.Арзамас Нижегородской области в торговой точке ИП Потерпевшего и в ТЦ «<данные изъяты>» не приходила. Она думает, что "дата" С. похитила из сейфа принадлежащие ИП Потерпевшего денежные средства, так как с "дата" до нее никто из сотрудников ИП Потерпевшего не мог дозвониться, из общих чатов она удалилась (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Из показаний Свидетеля6 установлено, что с марта 2021 года она была трудоустроена к ИП Потерпевшему на должность продавца-кассира в торговую точку «<данные изъяты>», расположенную в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: "адрес". Примерно с июля 2021 года проведением инкассации денежных средств на данной торговой стала заниматься региональный руководитель Самутина В.С. В основном она переводила Самутиной В.С. денежные средства с целью их инкассации на ее электронную банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер карты не помнит. Денежные средства она переводила Самутиной В.С. через терминал. После чего, Самутина В.С. должна была перевести инкассированные денежные средства на расчетный счет ИП Потерпевшего. "дата" торговая точка «<данные изъяты>», расположенная в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: "адрес" была по распоряжению ИП Потерпевшего закрыта, последний рабочий день был "дата". "дата" на данную торговую точку приезжали кто-то из руководства ИП Потерпевшего, кто именно, уже не помнит, которым она передавала оборудование, находящееся на данной торговой точке. Забирала ли Самутина В.С. "дата", "дата" наличные денежные средства из кассы данной торговой точки с целью их инкассации, она в настоящее время не помнит. Ей на обозрение представлена копия расходного кассового чека "номер" от "дата", согласно которому Самутиной В.С. проведена инкассация денежных средств из кассы торговой точки ИП Потерпевшего, расположенной в ТЦ «<данные изъяты>» в сумме 63 777,30 рублей. Сумма в РКО прописана рукописно. Надпись, написанная в РКО похожа на почерк Самутиной В.С.(т."номер" л.д."номер").

Из показаний Свидетеля1 установлено, что работала старшим продавцом-консультантом у ИП Потерпевшего на торговой точке «<данные изъяты>». С июля 2021 года региональным менеджером в «<данные изъяты>» по Нижегородской области была назначена Самутина В.С., в должностные обязанности которой входило проведение ревизии на торговых точках, инкассация денежных средств. Денежные средства Самутиной В.С. она перечисляла каждый четверг на банковскую карту ПАО «Сбербанк» по номеру телефона. "дата" в 17:26 она перевела денежные средства на счет Самутиной В.С. в сумме 59 200 рублей. "дата" в 14:14 она также осуществила перевод денежных средств на счет Самутиной В.С. в сумме 34 800 рублей. "дата" Самутина В.С. около 12 часов приехала в торговую точку ИП Потерпевшего, расположенную в г.Арзамас с целью ей помочь и отпустить ее на выходной, так как ее напарница находилась на больничном (т."номер" л.д."номер").

Из показаний Свидетеля2 установлено, что с сентября 2021 года она работала у ИП Потерпевшего в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес". Примерно с лета 2021 года у ИП Потерпевшего в качестве регионального руководителя стала работать Самутина В.С., которая отвечала за инкассацию, ревизии и т.п. У Самутиной В.С. имелся цифровой (виртуальный) счет в ПАО «Сбербанк», открытый на ее имя. Выручку от продажи товаров она переводила Самутиной В.С. четыре раза: "дата" перевела Самутиной В.С. денежные средства в сумме 38 200 рублей, "дата" в 21:07 на счет карты Самутиной В.С. перевела денежные средства в сумме 29 250 рублей, "дата" в 21:09 на счет карты Самутиной В.С. перевела денежные средства в сумме 30 850 рублей, "дата" в 21:27 на счет карты Самутиной В.С. перевела денежные средства в сумме 3 210 рублей (т."номер" л.д."номер").

    Вина Самутиной В.С. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Представителя потерпевшего1, в котом указано, что Самутина В.С. в период с "дата" по "дата" совершила хищение денежных средств на общую сумму 635 695,30 рублей, причинив ИП Потерпевшему ущерб в крупном размере на указанную сумму (т."номер" л.д."номер")

- заявлением Представителя потерпевшего1, в котором указано, что Самутиной В.С., "дата" совершила кражу денежных средств на сумму 264 798 рублей, являющихся выручкой от деятельности торговой точки ИП Потерпевшего в г.Лысково за период с "дата" по "дата" (т."номер" л.д."номер")

    - протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены копии документов: заявление Самутиной В.С. от "дата", приказ "номер" от "дата" о приеме работника на работу, трудовой договор "номер" от "дата", заявление Самутиной В.С. от "дата", приказ о переводе работника на другую работу от "дата", договор о полной индивидуальной материальной ответственности от "дата", уведомление о переименовании должности от "дата", приказ о переводе работника на другую работу от "дата", дополнительное соглашение "номер" от "дата" к трудовому договору "номер" от "дата", должностная инструкция, акты документальной ревизии, приказ "номер" от "дата" о проведении ревизии, отчеты по кассе и их копии, копии расходных кассовых ордеров, приходные кассовые ордера и их копии. (т."номер" л.д."номер")

    - запросом в ПАО «Сбербанк», в соответствии с которым предоставлены сведения по счетам банковских карт, открытых на имя Самутиной В.С. в электронном виде за период с "дата" по "дата" (т."номер" л.д."номер")

    - протоколом осмотра предметов (документов) с участием подозреваемой Самутиной В.С., в ходе которого осмотрены сведения по счетам банковских карт, открытых на имя Самутиной В.С. в электронном виде за период с "дата" по "дата", после осмотра сведения из ПАО «Сбербанк» по счетам банковских карт, открытых на имя Самутиной В.С., предоставленные в электронном виде за период с "дата" по "дата" перекопированы на диск CD-R (т."номер" л.д."номер")    -протоколом явки с повинной от "дата", в котором Самутина В.С. признается в совершении преступления - "дата" она, находясь по адресу: "адрес", похитила путем присвоения денежные средства в сумме 254 500 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т."номер" л.д."номер").

    Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Признавая установленным событие преступления, указанного в описательной части приговора, и причастность к его совершению Самутиной В.С., суд считает необходимым взять за основу приговора признательные показания Самутиной В.С. в ходе предварительного расследования.

Суд считает, что показания, данные Самутиной В.С. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, являются допустимыми, поскольку они были даны Самутиной В.С. в присутствии защитника, перед допросом ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 46,47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении Самутиной В.С. применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу. Показания Самутиной В.С. согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований полагать, что подсудимая оговорила себя в совершенном преступлении, у суда не имеется. На основании изложенного показания Самутиной В.С., данные в ходе предварительного расследования, суд берет в основу приговора.

Исследованный протокол явки Самутиной В.С. с повинной также признается судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку подсудимая в суде подтвердил изложенные в явке с повинной обстоятельства в полном объеме, а также соблюдение законности процедуры ее получения, указав, что явка с повинной дана ею добровольно. Перед написанием явки с повинной Самутиной В.С. разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, право воспользоваться помощью защитника, обжаловать действия (бездействия) органов предварительного расследования.

Вина подсудимой Самутиной В.С. с достоверностью подтверждается показаниями потерпевшего ИП Потерпевшего, Представителя потерпевшего1, Свидетеля3, Свидетеля4, Свидетеля5, Свидетеля6, Свидетеля1, Свидетеля2, которые убедительны, подробно отражают обстоятельства произошедшего, объективно соотносятся с совокупностью иных доказательств.

Мотивов для оговора подсудимой со стороны потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей не установлено. Каких-либо оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, поэтому данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять исследованные судом показания потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Таким образом, вина Самутиной В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ полностью доказана согласующейся между собой совокупностью доказательств.

Признавая вину подсудимой Самутиной В.С. доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Квалифицирующий признак с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение, поскольку Самутина В.С., являясь помощником регионального руководителя, была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и совершила хищение чужого имущества, используя свои полномочия регионального руководителя.

Квалифицирующий признак присвоения «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из норм права, содержащихся в примечании 4 к ст. 158 УК РФ, учитывая, что причиненный потерпевшему материальный ущерб превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Самутиной В.С., согласно которым она не судима, не состоит на учете у нарколога и у психиатра, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Самутина В.С. совершила тяжкое преступление.

Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание Самутиной В.С. обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Самутиной В.С. вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему, положительные характеризующие данные, состояние здоровья Самутиной В.С. и ее близких, оказание материальной помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самутиной В.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств имеются основания для назначения Самутиной В.С. наказания с применением правила, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данное наказание способно восстановить справедливость, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, сможет обеспечить достижение целей наказания.

    Оснований для применения ст.ст.64, 81, 82 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ на основании ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

    При наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным Самутиной В.С. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Самутиной В.С. преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание прямой умысел и корыстный мотив, наступившие последствия, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, учитывая установленную совокупность смягчающих обстоятельств, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, воплощая на практике начала гуманизма и справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежденным в возможности её исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на неё судом обязанностей, суд находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к Самутиной В.С. условное осуждение при возложении обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате защиты Самутиной В.С. в ходе предварительного расследования защитником Ляндиной С.В. в размере 6000 руб. подлежат взысканию с осужденной, поскольку от услуг защитника она не отказывалась, является трудоспособной, размер процессуальных издержек не является чрезмерным.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ИП Потерпевшим в лице Представителя потерпевшего1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Самутиной В.С. суммы материального ущерба в размере 613696,30 руб.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

    Гражданский ответчик Самутина В.С. частично признала исковые требования в сумме 316460 руб., согласно предъявленному обвинению.

Суд, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, считает законными и обоснованными исковые требования в размере 316460 руб.

Судом также установлено, что Самутина В.С. частично возместила причиненный материальный ущерб на сумму 20500 руб., 2000 руб., 7000 руб., всего 29500 руб.

При указанных обстоятельствах с Самутиной В.С. подлежит взысканию в пользу ИП Потерпевшего сумма материального ущерба в размере 286960 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самутину В.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Самутину В.С. следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.    

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>.

Гражданский иск ИП Потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать с Самутиной В.С. в пользу Потерпевшего материальный ущерб в размере 286960 руб.

Взыскать с Самутиной Валерии Сергеевны в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6000 руб.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                  Царькова Т.А.