Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-346/2024 от 27.06.2024

Постановление

по делу об административном правонарушении

2 августа 2024 года город Улан-Удэ

Судья Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Чернышев Александр Викторович,рассмотрев в помещении Улан-Удэнского гарнизонного военного суда по адресу: город Улан-Удэ, улица Мокрова, дом 8, дело № 5-346/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 11111 <данные изъяты> Першукевича Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от 11 апреля 2024 года, водитель Першукевич Е.В. 11 апреля 2024 года, в 11 часов 50 минут, в районе дома № 20 по улице Профильная города Каменск-Шахтинский Ростовской области, в нарушение подпункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21213» без установленного государственного регистрационного знака.

Дело поступило по подведомственности из Новочеркасского гарнизонного военного суда в связи с тем, что Першукевич Е.В. ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его регистрации.

Согласно адресной справке Першукевич Е.В. с 9 ноября 2020 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Иных сведений о месте жительства Першукевича Е.В. материалы дела не содержат, и предпринятыми судом мерами установить не представилось возможным.

На рассмотрение дела об административном правонарушении Першукевич Е.В. не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно абзацу 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такие вызовы и извещения могут производиться посредством СМС-сообщения в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Согласие на такое уведомление Першукевич Е.В. изложил в протоколе об административном правонарушении.

В целях уведомления Першукевича Е.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении соответствующее извещение направлялось смс-сообщением.

При таких обстоятельствах Першукевич Е.В. признаётся надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено без его участия.

В ходе судебного рассмотрения материалов дела судьей установлено следующее.

Из протокола об административном правонарушении от 11 апреля 2024 года серии №, составленного инспектором ДПС, видно, что Першукевич Е.В. 16 апреля 2024 года, в 11 часов 50 минут, в районе дома № 20 по улице Профильная города Каменск-Шахтинский Ростовской области,управлял автомобилем марки «ВАЗ 21213» без установленного государственного регистрационного знака.

Данные действия Першукевича Е.В. были квалифицированы должностным лицом, составившим названный протокол, по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В письменных объяснениях Першукевич Е.В. указал, что не знал о снятии с регистрационного учёта купленного автомобиля «ВАЗ 21213».

Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса рассматриваются судьями, поэтому, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет 90 дней.

В силу положений части 1.1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Першукевича Е.В. дела об административном правонарушении, имели место 11 апреля 2024 года, то к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения Першукевича Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса, истёк, что стало следствием позднего направление административного материала в суди принятых мер к установлению места дислокации войсковой части 11111 и места фактического жительства и нахождения Першукевича Е.В. для последующего его извещения о судебном рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 1 части 1.1 и пункту 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Першукевича Е.В. подлежит прекращению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, оснований для рассмотрения вопроса о виновности Першукевича Е.В. в совершении административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 11111 старшего лейтенанта Першукевича Е.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-ой Восточный окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

А.В. Чернышев