Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2073/2022 от 10.03.2022

Дело №2-2073/2022

77RS0024-02-2021-005633-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                      город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т.А. к Назарову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Назарову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 36 336 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39 % годовых. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступило ООО "Инвест-проект" право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Инвест-проект" в лице конкурсного управляющего ФИО1 уступило право требования ИП Инюшину К.А., а последний ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования ИП Соловьевой Т.А. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 35 848 руб. 82 коп., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 6 739 руб. 53 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 86 913 руб. 74 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 35 848 руб. 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 35 848 руб. 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, явку представителя не обеспечила, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Назаров А.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации и фактическому месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что принял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Третьи лица КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Инвест-проект», ИП Инюшин К.А. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком Назаровым А.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 36 336 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности должником не вносились, в срок возврата кредит не возвращен.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-проект" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-290914-ИП, согласно которому цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Инвест-проект" в лице конкурсного управляющего ФИО1 уступило ИП Инюшину К.А. право требования по кредитным договорам на основании договора уступки права требования (цессии), ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшин К.А. уступил права требования ИП Соловьевой Т.А. на основании договора уступки прав требований (цессии) № №, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Назаровым А.М., остаток основного долга - 35 848 руб. 82 коп., проценты - 6 739 руб. 53 коп., что подтверждается выпиской из Приложения № (л.д. 20).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: - основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 35 848 руб. 82 коп., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 6 739 руб. 53 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 86 913 руб. 74 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 407 063 руб. 35 коп.

Истцом добровольно снижен размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 407 063 руб. 35 коп. до 30 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 35 848 руб. 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 35 848 руб. 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен новый расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика составляет: - основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 35 848 руб. 82 коп., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 6 739 руб. 53 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 104 876 руб. 95 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 491 128 руб. 83 коп.

Истцом добровольно снижен размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 491 128 руб. 83 коп. до 30 000 рублей.

Расчет основного долга и процентов, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона, с учётом имеющихся погашений по договору.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку к истцу в соответствии с условиями договора цессии перешли все права по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, взысканию также подлежат проценты и неустойка не только исчисленные на дату уступки, но и проценты и неустойка, исчисленные за последующий период до даты погашения задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд производит перерасчет процентов на дату вынесения решения суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты исходя из ставки 39 % годовых, составляют - 108 017 руб. 90 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Также производит перерасчет неустойки по день вынесения решения суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 506 006 руб. 09 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом добровольно снижен размер неустойки с 407 063 руб. 35 коп. до 30 000 рублей, итого неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляет 44 877 руб. 26 коп. (506 006,09 - 491 128, 83 + 30 000).

Однако в части требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд находит, что предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки до 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате основанного долга и процентов за пользование займом не исполнил, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что сумма основного долга, а также процентов подлежит взысканию с ответчика в заявленных истцом размерах.

Также удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исчисленный в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований составляет 4412 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП Соловьевой Т.А. к Назарову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, удовлетворит частично.

Взыскать с Назарова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения                (паспорт серия № №) в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 35 848 руб. 82 коп., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 6 739 руб. 53 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 108 017 руб. 90 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности исходя из ставки 39 % годовых на сумму основного долга, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности исходя из ставки 0,5 % в день на сумму основного долга.

ИП Соловьевой Т.А. в удовлетворении остальной части исковых требований к Назарову А.М. о взыскании неустойки за период                       с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с Назарова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения                (паспорт серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину - 4412 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.