Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-475/2023 от 14.11.2023

Судья Казалов А.В. Дело № 21-475/2023

УИД 11RS0006-01-2023-001070-94 (№ 12-44/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колосова Н.Е.,

с участием защитника Маракулиной О.П.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев 22 ноября 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» Назирова Руслана Раяновича на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 10 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми»,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу ФИО5 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Общества Назиров Р.Р. подал жалобу в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 КоАП РФ.

Решением судьи Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу ФИО5 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, изменено, исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание на допущенное ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» нарушение в виде не соблюдения требований технического проекта, в части выполнения программы работ, по вводу в эксплуатацию неработающих скважин (<Номер обезличен> Возейского нефтегазоконденсатного месторождения в полном объеме и в установленные действующим проектным документом сроки за 2022 год. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник Общества Назиров Р.Р., просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение суда изменить, исключив из постановления указание на нарушение технологического проекта разработки Костюкского поднятия Возейского нефтегазоконденсатного месторождения в части превышения допустимого содержания твердых взвешенных частиц и нефтепродуктов в закачиваемой воде при приеме объекта системы ППД.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми защитник ООО «Лукойл-Коми» Маракулина О.П. доводы жалобы поддержала, просила наряду с постановлением должностного лица изменить и решение судьи.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы рассматриваемого дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановление должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что местом рассмотрения должностным лицом административного органа настоящего дела об административном правонарушении является <Адрес обезличен>, адрес которого относится к юрисдикции Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

При этом жалоба на постановление должностного лица от <Дата обезличена> Обществом направлена в Усинский городской суд Республики Коми и рассмотрена указанным судом по существу.

Вместе с тем, с учётом положений части 1 стать 30.1 КоАП РФ, жалоба ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на постановление должностного лица подлежала обжалованию в суд по месту рассмотрения дела, то есть в данном случае в Сыктывкарский городской суд республики Коми.

Разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.

В силу части 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течение трех суток.

Вместе с тем, судьей Усинского городского суда Республики Коми положения указанной нормы выполнены не были.

С учетом изложенного жалоба ООО «Лукойл-Коми» на постановление должностного лица от <Дата обезличена> судьей Усинского городского суда Республики Коми рассмотрена с нарушением правил территориальной подсудности.

Пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таком положении решение судьи подлежит отмене, а дело по жалобе на постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении направлению для рассмотрения по подведомственности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Усинского городского суда Республики Коми 10 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми», отменить.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми», направить на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья - Н.Е. Колосова