Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-112/2023 от 14.03.2023

Материал № 13 а-112/2023

(дело № 2а-999/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 апреля    2023 года                                                                   г.Дивногорск

    Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя заявителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1     о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Решением Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие администрации <адрес> в лице МКУ «Управление земельно - имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка и непринятии по нему решения. На МКУ «Управление земельно - имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» возложена обязанность    рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с принятием решения в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с муниципального образования <адрес> за счет средств казны судебных расходов в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела, подтвержденных соглашением об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ, являющимся приложением № к соглашению, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заявитель ФИО1, представитель МКУ «УправЗем», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения заявления.

    Представитель заявителя ФИО5 в судебном заседании заявление поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в нем.

    Представитель администрации <адрес> ФИО3 направил возражения на заявление о взыскание судебных расходов, в котором просил уменьшить взыскиваемую сумму до 7 300 рублей, полагая, что сумма в размере 20 300 рублей является завышенной и необоснованной, перечисленные услуги не могут быть приняты судом, поскольку не отвечают требованиям, отсутствуют доказательства понесенных расходов.

            Выслушав представителя заявителя ФИО5, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

    В силу ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 указанного Постановления).

При этом, исходя из п.13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    В обоснование заявленных требований приложено соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО5, в рамках которого последняя приняла на себя обязанности по оказанию юридических услуг, направленных на защиту прав по оспариванию бездействия МКУ «УправЗем» за заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществлению полномочий в соответствии со ст.ст.54, 56 КАС РФ, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1). Согласно п.2 соглашения исполнитель обязуется совершить процессуальные действия (этапы), определенные актом выполненных работ по цене, не превышающей рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес> (утв. решением Совета Адвокатской палаты <адрес> в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №)).

Как следует из акта выполненных работ (приложение № к соглашению), исполнителем были оказаны следующие виды услуг: досудебная подготовка – 5 000 рублей, подготовка административного иска – 10 000 рублей, подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 рублей, всего 20 000 рублей, которые были получены ФИО5, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая, что вступившим в законную силу решением Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд полагает подлежащим удовлетворению заявление о взыскании судебных расходов.

    Вместе с тем, решая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию спора, объем проделанной представителем административного истца работы (составление административного искового заявления, составление заявления о взыскании судебных расходов), принцип разумности, и потому полагает возможным взыскать с МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>»    в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, подтвержденные соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ, являющимся приложением № к соглашению.

    Кроме того, в силу ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные чеком    от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 112, 115, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, а также расходы    на оплату государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья

Согласовано: судья Боровкова Л.В.