Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2019 ~ М-54/2019 от 14.01.2019

Решение

Именем Российской Федерации

    06 марта 2019г.                                                                     г. Н. Новгород

    Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

    председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

    при секретаре Дружбиной О.А..

    с участием истца ЦЦЦ, представителя истца Варева А.А., Сычовой А.В., представителя ответчика Калининой Л.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЦЦЦ к ООО «ПремьерАвто» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на юридические услуги,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, взыскании расходов на юридические услуги.

В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля КИА ХМ FL Sorento 2012 года выпуска, VIN *, гос. номер *. Данный автомобиль обсуживается в автосервисе ООО «ПремьерАвто».

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился в автосервис ООО «ПремьерАвто» в связи с поломкой автомобиля. Было установлено, что требуется капитальный ремонт двигателя автомобиля (ДВС).

ЧЧ*ММ*ГГ* в ООО «ПремьерАвто» на автомобиль был установлен контрактный двигатель со всеми необходимыми запасными частями и расходными материалами. Общая сумма оплаты за материалы составила 186 502 рубля, сумма за работу 13 498 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился в ООО «ПремьерАвто» для замены масленого фильтра и моторного масла.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился в ООО «ПремьерАвто» по причине присутствия в двигателе постороннего шума (электро-механический треск). Ответчик сообщил, что требуется заменить детали двигателя, так как этот двигатель пришел в негодность по вине истца.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом была подана претензия ответчику с требованием вернуть денежные средства потраченные за покупку и установку контрактного двигателя в размере 200 000 рублей или установить за счет ответчика на автомобиль истца идентичный двигатель в течении 45 календарных дней, возместить вынужденные расходы за юридические услуги и моральный вред.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцу поступил звонок от сотрудников ООО «ПремьерАвто» с информацией о том, что автомобиль отремонтирован за счет ООО «ПремьерАвто» и с требованием забрать его из автоцентра.

Поскольку автомобиль находился длительное время у ответчика и истцу отказывали в ремонте, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 24 500 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что поломка автомобиля образовалась в ЧЧ*ММ*ГГ*., истец звонил ответчику с требованием отремонтировать автомобиль, однако автомобиль был отремонтирован по гарантии только после обращения истца к юристам.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что автомобиль истца был отремонтирован в установленные заказ-нарядом сроки, т.е. течении 45 дней.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п. 1, 5 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 28 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 290 (далее Правила), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором.

Договор с потребителем заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ), и согласно подпункту "в" пункта 15 Правил должен содержать, в частности, дату приема заказа, сроки его исполнения. Если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Судом установлено, что ЦЦЦ является собственником автомобиля КИА ХМ FL Sorento 2012 года выпуска, VIN *, гос. номер *. ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился в автосервис ООО «ПремьерАвто» в связи с поломкой автомобиля. Было установлено, что требуется капитальный ремонт двигателя автомобиля (ДВС).

ЧЧ*ММ*ГГ* в ООО «ПремьерАвто» на автомобиль был установлен контрактный двигатель со всеми необходимыми запасными частями и расходными материалами. Общая сумма оплаты за материалы составила 186 502 рубля, сумма за работу 13 498 рублей. Срок гарантии двигателя 1 год.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился в ООО «ПремьерАвто» для замены масленого фильтра и моторного масла.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец в течение гарантийного срока обратился в ООО «ПремьерАвто» по причине присутствия в двигателе постороннего шума (электро-механический треск).

ЧЧ*ММ*ГГ* автомобиль истца был принят на ремонт, что подтверждается актом приема-передачи к з/н «* от ЧЧ*ММ*ГГ*

Таким образом, истец избрал способ защиты нарушенного права.

Доказательств того, что истцу было отказано в ремонте двигателя автомобиля по гарантии, суду не представлено. Кроме того истцом не представлено доказательств того, что ответчик отказывался выполнить ремонт автомобиля по гарантии.

Согласно акта приема-передачи к з/н * от ЧЧ*ММ*ГГ*., сторонами установлен срок ремонта автомобиля 45 дней.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом была подана претензия ответчику с требованием вернуть денежные средства потраченные за покупку и установку контрактного двигателя в размере 200 000 рублей или установить за счет ответчика на автомобиль истца идентичный двигатель в течении 45 календарных дней, возместить вынужденные расходы за юридические услуги и моральный вред.

ЧЧ*ММ*ГГ* автомобиль истца был отремонтирован по гарантии, передан ЦЦЦ В день получения автомобиля истцом претензии относительно общего срока проведения ремонта не заявлялось.

На основании вышеизложденного, суд исходит из информации, содержащейся в акте приема-передачи к з/н * от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которого автомобиль был принят ответчиком на ремонт ЧЧ*ММ*ГГ* Данный акт приема-передачи подписан обеими сторонами. В этом акте приема-передачи указаны работы по ремонту двигателя автомобиля истца, указан срок исполнения. Поскольку автомобиль был отремонтирован и передан истцу ЧЧ*ММ*ГГ*., суд приходит к выводу, что ответчик произвел ремонт автомобиля истца в сроки, указанные в акте приема-передачи, т.е. в течении 45 дней.

Таким образом, истец воспользовался своим правом выбора, обратившись к ответчику по факту ремонта автомобиля, реализовал свое право на безвозмездное устранение недостатков в рамках гарантийного ремонта.

Поскольку право истца на гарантийный ремонт не нарушено, автомобиль отремонтирован в срок, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и взыскании расходов на юридические услуги.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ЦЦЦ к ООО «ПремьерАвто» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на юридические услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                            Ю.П. Кочина